医院五日

当一个人由于制度的系统性失误累积，不得不面对一个残酷的二元选择，她应该承担责任吗？从控方的角度看，致命的药剂是她注射的，证据确凿。但是从辩方角度看，当天灾发生，陆军工程兵建设的堤坝崩溃，当洪水淹没医院地下室造成水电断绝，而联邦，州，本地政府束手无策，公司高层决策延误，拒绝民间直升机参与，当接到五个小时内必须清空医院，当领导暗示用人道的手段解决无法疏散的病人，而指控在危急时刻勇于承担责任的医生和护士，是不道德的。陪审团做出了明智的决定，不予起诉……老医生的一席话做出了精彩的总结，女医生只是从自己有限认知的角度，对情况做出了一个二元对立的判断——或者用人道的方式杀死无法撤离的病人，或者干净脱身，任由无法疏散的病人在恶劣，绝望的环境中痛苦死去。可是，不管女医生水平多高，一个人的认知总是有限的，她不知道气垫船是民间的，不必服从政府撤离的决定，她不知道海岸巡逻队的直升机有夜视设备可以夜间疏散，她甚至没有考虑用其他方式把病人从窗口送出去……从哲学的角度，人的原罪就是人不是神，人的认知是有限的，只能从有限的角度做出判断和选择，当一个人面对一个二元对立的选择时，她的认知是狭隘的，对立的两个选项都不一定是好的选项，甚至也许就不一定只有两个选项……那么，回到问题本身，陪审团做出了一个明智的裁决，不予起诉，女医生并不是无可指摘的，但是考虑到她所处的环境，她不应该受到法律的制裁……包括后续的立法保护，保证了在类似情况下，医护人员能够没有心理负担的勇敢履行自己的职责……反思是需要勇气的，也是需要讨论和智慧的……唉，我想到了南京彭宇案……老人摔倒还有人有勇气去扶吗？那个烧烤店没有人敢出手是不是值得好好反思吗？

特别沉浸式的观影体验，果然根据真实背景的故事比架空的脑洞题材更容易让人深思。

本片前几集基本是以一个上帝视角来带给大家医院里发生了什么？一共5日，讲述了4日的事情，因为台风洪水，城市被淹，医院被困，断水断电等等窘境。一直留着第5日没有具体描写，让观众瞎想(电影的一种手法)。后面就是事情过后，检察官发现医院死的人有点不合常理(数量比较多)，开始调查，线索指向医生，搜集证据，抓人。最后舆论，相关人员压力等等，宣判不起诉。

最后第8集很关键，太多线索以及各方的态度立场转变等等。结尾的白发医生对于Anna的对话，显示Anna的确只是看到了自己的一个角度，我相信Anna并没有故意撒谎。最后的演讲我觉得有点营造出Anna有点飘了，但是我一直不曾认为她的人格有任何问题，在前面几集很多细节有描写。导演此处这样处理，是想给观众提个醒，凡事没有觉得的完美处理。Anna无罪，被舆论捧为英雄，但是不代表她的决定是最优的。

接下来我想讨论的，或者说分享的一个角度，片中也有提及。不过不多，就两句话，分别是白发医生爷爷的和秃头检察官的。我认为他们说的才是本片最值得深思的，也是更有启发意义的。

白发老爷爷医生是一个理想主义者，好人，是代表着一个职业医生理想中应该有的品格。在前几集也有细节描述到当纪念医院的院长让老爷爷撤离时，他第一反应就是留下，并坚持医生就是需要看护病人的。再之前有一个病人闹事说没人管，老爷爷也是挺身而出，说有事情找他，但是其实按照医院流程标准，这事情也不应该他管。所以他就是医生救死扶伤的品格代表人物。而最后他找Anna谈话这段，也是基于老爷爷自己看到的事实与Anna演讲所描述的事实相悖的情况下，为了理想化的正义而点醒Anna。再回到老爷爷上面截图的对话，他所要表达的，其实是本片最需要被大家看到的内核，就是“反思”，而要达成反思其实最简单的方法就是所有参与的人以及对此事有强烈观点的检方，大家一起坐下来交流一下。谁有罪，谁没罪并不是最重要的，重要的是以后如何规避这种情况或者有一个标准让医生可以不用迷茫。而听到理想主义者老爷爷话的两人，也很讽刺地去“吃龙虾”了。因为他们知道理想化的座谈会不可能成为现实。因为所连带的东西太多(下面秃头检察官的话会详细说)，所以理论上最有效的方法现实中并不一定是可行的。而最无奈的这两人对老爷爷说的话其实也指向了这个事件最根本的原因(责任方)=政府。其实前几集已经让观众很深刻的感受到了政府莫大的责任，无论是对于台风洪水这种基建的设计失误，亦或是之后营救工作的不合理，甚至是整个社会体系里面对于生命和金钱价值观的偏差(小哥联系到了其他城市的救援直升机，但是纪念医合同里规定只能用绑定的直升机救援队)，一场灾难对于医院来说，是好事还是坏事等等。

正是由于有这种政府的存在，才导致把本不应该属于医生决定的难题抛给了医生。在这种情况下，开了上帝视角的我认为医生无论怎么做，都没有错，因为医生的视角不是上帝视角，是基于目前环境下以及对于病人在此环境下的预判。反过来换位思考一下，其实医生只顾自己，或者说没有怜悯心的话，压根不用考虑重病患者，遇到灾难，医生提前撤离不会被判有罪吧。如果植入了这种理念，那真的是所有病人的噩梦，也就是再无救死扶伤了。灾难面前，医生也是人，需要自保，病人听天由命吧。

显而易见，这个社会不会允许这种机器人的思维出现，医生的医德都还是存在的。在没有任何规范标准以及法律明确的前提下，基于自己道德和专业以及环境的判断，我认为事后再如何都必须免责的(就像医生手术的意外导致病人死亡，不会被判杀人罪一样，不然没人愿意去做这种吃力不讨好的活了)。但是免责不等于就是做的对或者最优的处理方法，可以探讨出一个标准。法律的空缺不就是实际的例子应该填补的嘛！

再说一下秃头检察官说的话：

再一次结合白发老爷爷医生的观点，更犀利地指出如果真的要判Anna有罪，导致这个结局的所有连带方或者说更高责任方，都需要被问责。而事实的确就该如此，但是现实中真的会这样吗？并不是，现实中要么就找一个替罪羊要么就不让这种情况发生。而本片中，Anna是幸运的，没有成为替罪羊，可能是因为她上的节目表现很好，舆论导向很好。而美丽国的意识形态下也根本不关心对与错，如果舆论觉得她没罪，是英雄，何必再费巨大的力气去佐证她有罪呢(何况这个佐证最后是抽政府自己的脸)。我们试想一下，如果Anna上节目，表现很差，舆论都认为她是凶手，政府会舍弃她吗？我觉得会，必然的，因为证据也确凿。

所以最恶心的，你思考后会发现是这个体制，自己的管理，应对不善导致的后果，自己不主动反思，承认错误，而是根据舆论走向改变自己的立场，个人为政府买单，把矛盾转移到个人的有无罪之上。

一口气也写了那么多，这片子也挺符合当下局势，你看公开演讲，那么严肃的唱歌，连最基本的当事人医院名字和药物名称都讲错。讲不来可以读稿，想表现的专业就多背一下。自己想出风头又不专业，丢的是政府的脸。。。哦，不对，漂亮国政府现实中也的确不怎么要脸，公开演讲和过家家一样(川普和拜登都一个样，这里更讽刺拜登)

最后的最后，也是感觉可以讨论很久的两个话题，下面👇🏻这两段话：

其实这几段话很哲学，安乐死到底是不是谋杀？(我们不讨论主动安乐死，只讨论病人无法给出想死的信号，家人和医生做判断下的安乐死)。

Anna说的安抚治疗，在我看来和安乐死基本也无差异。谋杀是指蓄意有针对性的对特定的人进行“杀”的行为。从这个层面看，感觉安抚治疗并没有达到蓄意这层意思，但是结果和特定的人的确是达成了。所以小伙伴们你们觉得呢？

我的观点是支持安乐死的，但是流程必须严格，因为容易让坏人钻空子。有利益的地方，就有恶的人性。我支持的理由就是上图两个选择的其一。我选择有质量的活着，不愿意痛苦的煎熬中等待死亡，安乐死让我有这样选择的可能性，而不是只能在痛苦中煎熬到最后那一秒。自己连自杀的能力和权力都没，到最后所谓的自由，自己的出生已经没了，自己的死亡也被剥夺！！！

医院五日

第一次写剧评，不知道算不算剧评，尝试分析一下《医院五日》里的一些人物、台词以及自己的一思考。仅是个人非专业主观带感情色彩全知视角的浅薄理解，先把保护buff叠满。

E01

这里发生在第一集，也是卡特里娜飓风袭来的第一天，苏珊作为医院的灾害负责人刚开始发号施令的时候还是比较轻松的，可以看得出医院不是第一次遇到类似的灾害。这一段话也对应了后面飓风的影响扩大时，信念医院和照护医院并没有合作对抗困难而是各自保护自家的病人，也是从一开始就暗示了两家医院将会产生矛盾。苏珊说：“他们收费很贵，所以若有需要，大概是我们去求他们帮忙。”这句话虽然像是一句玩笑话，但我认为里面是带有苏珊的个人情感的，可能是苏珊的医者仁心让她很厌恶照护医院这种高收费的行为，讨厌这种把医术当作是谋取高利润的工具，特别是处在新奥尔良这样一个无论发展还是经济都不算很好的小镇上，也是为后来苏珊存在“只管自家病人，不管别家病人”的同样违背医德的心态。

E01

这里我觉得是对后来决堤后洪水来袭时城市、医院一片混乱现象最大的伏笔，其实我对这点是非常疑惑的，因为看剧中的场景新奥尔良大部分地区都处在那条大河的水位线之下，医院连应对生物恐攻的对策都有，居然没有一个应对医院淹水的对策，不过更离谱的是从后面的剧情来看，似乎整个城市都没有关于洪水来袭时的应对政策。当然，苏珊的手足无措也展示了她根本没有应对灾害时领导大家的能力，不禁让人联想到一个成语居安思危。

E01

E01

这个画面是让我感到飓风的威力最直观的画面，整座桥窗户全部破裂，桥也在晃动，而且这不是那种挂在悬崖边的吊桥，结结实实的建筑物，不知道是建筑不过关还是卡特里娜飓风实在是太猛了。当然，前面苏珊旁边的窗户直接被吹爆的画面也很有力。

E05

因为对从医院出来后的情节印象比较深刻，后面几集也是最能触动我的，所以就直接跳到比较后面的部分了。这是在第五集的一个画面，忘了他叫什么，在医护人员准备撤离的最后一天负责了给所有宠物实施安乐死，场景非常震撼人心，难以想象听着所有动物的一声声呜咽将药物注射进去的心情。也许是因为给动物实施了安乐死，所以他更能理解女主，后来他也是站支持女主的那一方比较突出的代表之一。后来灾难解除后人们进来搜查情况时发现了45具尸体，但却没人在意这一屋子死亡的动物也让我挺心寒的。

E06

高收费的照护医院当时的主要负责人黛安娜，让我感到厌恶的女人，实在是没想到她会主动向检察官提供证据证明女主实施了安乐死，虽然不是很直接的证据。

E06

E06

克里斯蒂和黛安娜都是主动向检察官提供证据的人，当然不止她们两个，不过我觉得这两段都有一个共同之处，在阐述当时情况的时候，最后都是以她们感到十分悲伤的特写结束，同时她们的表态都是“自己知道病人要被安乐死了，但是自己没有参与也没有阻止，就这样离开了。”她们的言行无一不展示了想要把全部责任推给女主，自己完全没有参与的想法，很难不让人联想到“旁观施暴过程也是一种施暴”类似的观点。同时作为上帝视角的观众，我并不会对这种悲伤产生共情，反而会让我认为这是一种企图通过悲伤、自责的情绪来抵消自己没有阻止实施安乐死的“罪过”，如果仅仅依靠这些就能抵消的话，那为何还要出来指责女主呢，女主不过是你们共同默许的行为的实施者罢了，没有人不为这场悲剧而感到悲伤。也许正是这种自私、懦弱的表现让我感到厌恶。

E07

伊莎贝面对同样是检察官的询问，她犀利的回答让我印象深刻，同时也跟克里斯蒂和黛安娜产生了强烈的对比，对比不仅仅在支持的立场不同，还有对灾害事件的清晰认知和深度思考层面上。她没有告诉检察官当时发生了什么，反而开始谴责无能的政府和这些检察官。对于她把留下来照顾病患的医生和护士称作英雄我是没有任何意见的，只要稍微想象一下在没水没电没食物、潮湿又充满排泄物味道的还要没日没夜的照顾病人，给他们喂水扇风五天，你就能理解为什么要称他们为英雄。并且，不可能用什么“医生护士就该这样”“拿钱办事”“干的就是这份工作”等说法来当作他们奉献的理由，灾难来临所有的秩序都变得混乱，再用岁月静好的那些规矩就显得太荒谬了，而且这样的话，并不存在的应急预案也失去了存在的意义。

E07

这是抨击这些检察官要给女主定罪的行为时说的话，除了这段话，剧中还有很多地方都展现了“没有真正经历过灾难，就没有资格随意评价灾难中的人”的观点。我是比较赞同这个观点的，因为这就好像建房子需要人手的时候你不来，建好后你又开始对我建房子的方法、样子开始评头论足。虽然不知道这样类比是否合理，但并不代表我对检察官们的行为表示不理解，反而我非常能理解他们的追查行为，无论是从政治的角度还是从法律的角度，不过我并不喜欢他们的态度以及部分固执的观点。这也是这部剧的魅力之一，越到剧情的后面你的立场反而会越来越动摇，到最后你也无法很坚定地表明自己的立场和态度，当然如果你的立场要是应该追究政府的责任是肯定没问题的，但政府也只是间接原因，最终依然要回归到这场悲剧的直接原因上。

E07

布莱恩阐述的这一段属实是气到我了，我认为是胡言乱语的这一段，不知道是不是我漏看了，我并不记得前面赶人的时候有任何关于黑人、肤色的言论。但从另一个角度来看，这段也对应了前面医院刚刚被洪水侵袭时，言论“几个男孩顶着一个护士看”传成了“几个男的把一个女护士强奸了”的谣言，也在说明谣言并非只存在于外界，也许看似团结安全的医院内部也会谣言、混乱四起。再者这段由黑人的口中说出这种有意引起种族歧视的谣言不知道是不是导演的有意之举，如果是的话我理解为意在讽刺部分看似高举反抗种族歧视大旗的黑人，也在有意挑起种族歧视的矛盾。不知道这段话有没有在美国引起部分观众的反感或认同。

E07

后面这一段阐述让我对布莱恩产生了较大的改观，他是刚被招进医院不久的一名护士，在剧情的早期对他这个人物是有一点好感的，因为在大家决定为了节省医院备用发电机的电力停止使用一切非必要医疗器材时，他极力反对并自主使用（虽然后面还是被停止了），认为他是个为病人着想的好人。但后面他想收纳更多的人和说出这段言论的时候，就让我认为他是个自私、虚伪、懦弱的人。医院本就已经容纳了太多的人了，无论是地方还是人手都已经严重不足，如果依然坚持收纳所有来避难的人的话，先不说有没有考虑同处医院内部其他人的想法，如果收留的人中有病人，岂不是又要分人手去照顾更多的病人，这难道不是对其他医生护士休息时间的压榨和对其他病人不负责任的表现吗？我认为这是一种自私的行为，只管自己品德高尚，自己又不能照顾所有人。后来他这段为自己没有阻止安乐色的行为开脱的言论更是让人无言以对，在我的视角里，医院里只开过一次枪，并且只是向天空鸣枪警告不断靠近医院希望收留的人，而且是警卫不是医生。再说，那些医生持枪的场景我相信很多人都看到，但并没有任何人对此感到严重的不安，而且也没有人用枪来为自己谋求最大的生存条件，再者，在他面前实施安乐色的是已经疲倦到不行的几个手无寸铁的护士。所以我认为他的这段说辞只是为了安抚自己逃避责任的行为带来的自责感，这不就是虚伪和懦弱的表现吗？

E07

最后回过头来看，其实亚瑟这段发生在验尸官反水后的理解已经在暗示女主最后的结局可能并不会如他们所愿了。其实验尸官在剧中反水了好几次，显然不是因为某种运筹帷幄的自信，而是无可奈何之举，可能有来自医疗届的压力，剧中也有过好几次都提到了，如果在这种严重的灾难后要把所有的责任都归咎于一个有声望的医生，对所有从事医疗行业的人来说都是一种对热情上的极大打击。也可能有来自检察官的压力，毕竟法律摆在那里，自己也作为验尸官，最重要的就是公平公正。同时也有来自审判对象的压力，剧里也说了女主的爸爸在年轻的时候帮了验尸官很多。对这样一位夹在各方压力中的角色我是倍感同情。

E07

女检察官维吉妮我觉得是一个和亚瑟非常互补的角色，她比亚瑟年轻，更富有活力、激情，而亚瑟则更有经验。所以剧中可以看到维吉妮很多次都展现出非常想根据现有证据直接抓女主或者定罪的冲动，反而多次都被亚瑟以证据还不足够的理由拦下了，甚至让我产生了亚瑟是不是反水了的错觉。上面这段发生在出发逮捕女主时，我认为这段话表现了维吉妮对女主的痛恨之意，虽然我不知道这股恨意从何而来，是因为她“杀”了如此多为病人，还是依然能够“逍遥法外”、有那么多人帮助她。也不知道维吉妮之前都抓捕过多少罪犯，显然在这里女主的罪在维吉妮眼里都超过了她抓捕过的罪犯，在抓捕现场（女主家中）也是百般刁难，仿佛抓捕的是一个残忍至极的持枪连续杀人犯，而不是一个备受尊敬的中年女医生。我觉得这段剧情也展现了维吉妮的无知与易情绪化的一面，抓捕的快感已经蒙蔽了她的基本认知，从对犯人的危险程度过度判断就可以看出来，而我认为她无知是因为她是初来乍到这个小镇，对这个小镇没有足够多的了解，对这个灾难中发生的事没有足够多的了解。除此之外，我认为这里抓捕的快感也是让她在最后束手无策时的崩溃放弃的导火索，也许这就叫“没有希望就不会失望”吧。

E07

这一段维吉妮和亚瑟的争吵也是我认为亚瑟跟她互补的原因之一，亚瑟在这个小镇生活了足够久，他足够有经验，也足够了解这里，他理解在这个案件中为什么有的人要帮助女主，为什么有的人要抓捕女主，为什么在如此多指向性明确的证据之下仍然无法将女主绳之于法。这也是亚瑟在询问证人的过程中多次表现出被触动的原因，但检察官的身份又让他迅速回归到自己应该做的事—保持公正。其实亚瑟说的这段话才是小镇上的人们最应该关注的问题，为什么公司、医院的其他人没被抓，为什么政府没人问责，为什么州长或市长没有任何表示，也许所有人都心知肚明，这是那种经典的“找一个人出来背黑锅、揽全责、转移视线”的时刻，恰恰就在此时，有的人在为这种心知肚明在抗争，有的人在为这种心知肚明而努力。

E07

维吉妮跟验尸官争吵的这一段其实我觉得非常精彩，作为剧中核心矛盾情感与法律的两股势力比较明显的对抗，验尸官在这里就代表了情感这一方，他在这个城市、这个小镇担任着31年的验尸官，他对这个城市充满了感情，他认为在这种时刻要做出的选择必须是对城市发展、人民团结最好的选择。但维吉妮不同，她代表的是法律、是政府，按照法律办事、公平公正就是她信仰的准则，并且认为所有人都得依靠这个准则来办事。我对这部分的看法是支持验尸官的，毕竟回看在洪水侵袭这座城市、侵袭医院的时候，政府在哪里，救援的人在哪里，特别是看到救援队所有人都准备好了，却迟迟等不到来自上头的指示不肯出发以及电话中冷冰冰的“排在次优位置”时，你能很明显地感受到人们的情感—绝望、疑问、伤心以及恨。所以当角色置换过来时，政府、法律一方又怎能轻易地得到城市人民的支持和拥戴呢？

E08

这段伊温向赫瑞斯提出问题的对话也十分精彩，也是在本剧中首次当面直接地提出纵观整部剧的核心问题。赫瑞斯是主动向检察官阐述了当时发生的情况，不过他也是在当时比较提早离开了医院的人，我认为他之所以希望对女主绳之以法的原因之一是，当时他认为他的一名病人还没有到无法拯救的时候，但他提前离开了，后来这名病人也被女主实施了安乐死。谴责别人放弃病人的行为可耻，却没有意识到自己的提前离开也是一种放弃，即使放弃的结果不一样。而面对伊温的问题，他觉得这不是一个问题，这个问题能有更多、更好的选项，当时没有到这种地步，但面对伊温追问，他又说我们应该坐下来探讨总结经验以便以后更好地应对，我理解为这是一种逃避问题的表现，因为两项他都不愿选择，或者说是不敢选择。我想也许正是因为他没有待到最后，没有真正地感受到无可奈何的绝望，就会对一切都抱有希望，在赫瑞斯的心中肯定也一直坚信：如果当时他待到最后，事情一定会不一样。固执的赫瑞斯在最后也不忘了给女主来一个灵魂提问，试图自我肯定的同时再让女主自我怀疑。这段反而我认为伊温是最为清醒的人，他理解到了在这个问题中没有正确的答案、只有糟糕的选择，大多数人都不敢做这个选择，而女主做了这个糟糕的选择，讽刺的是事后人们就开始纠结起了哪个才是正确的答案。

E08

最后这段新闻阐述让我深刻的意识到，这个医院不过是这整个城市的小小缩影，无论是医院还是城市，当它们遇到灾难时，都很难得到来自政府的援手。它们能够依靠的只有它们自己，自保的词语也突然闪现在我的脑海中，仔细想想，自保又好像多次出现在了剧中。灾难来临时，医院从开始地接纳外人到拒绝外人，是开始自保的体现。护士从细心照顾别人到“别忘了流口水给自己”是自保的体现。部分人在灾后自愿站出来指责女主，护全自己也是一种自保的体现。当这个城市在经历过灾难后，却有一位受人尊敬的医生要面临法律的追责时，众人的支持又何尝不是一种城市的自保呢？

总之，关于这部剧感觉还有很多想要说的，很少有电视剧或电影能够引发我如此之多对人性、现实、情感、危机、政治、法律等的思考，希望看过这部剧的人看完后能一起讨论讨论，没看过剧的人看完后能对这部剧产生兴趣，这也只是自己作为爱好者的一点浅薄理解。

最后的一点奇思妙想

不知道是不是我见识短，从来没有在超市里见过这种可以自行使用的称，强烈建议每个超市都设几个，立马解决成千上万人在看到称数出来时后悔面露尴尬又不得不买下的烦恼，真的不是人人都能用手就感受出物体的重量啊喂！特别是一些麻辣烫或麻辣香锅店，强烈安利！！！！

本答案本为回复讨论组，但是一直没被放出来

1. 在美国，医生什么时候可以替患者做决定：当患者丧失自己做决定的能力且其配偶和一级二级亲属联系不上/【Medical Emergency】更不要提自然灾害导致医疗系统的巨大瘫痪

2. 但是全美境内安乐死都是不合法的，从法律上来说执行安乐死的Dr pou绝对犯了大罪，但是全剧花了八集的笔幅描写了整件事的复杂其中包括政府的不作为与系统性的荒谬的对应措施，个人是如何被全局裹挟着做了这个决定，人家拍的很清楚

3. 可以想一想法律是怎么制定的，谁制定的，制定法律的目的是什么，为什么州和州，国和国之间有很大差异，比如法律的制定是参考了当地大多当权者的想法如堕胎法案，还有立了法后会发生什么

法律真的能定义善与恶吗，不，法律是用来控制善与恶的

4. 可以再修一下什么叫伦理学，医学伦理之所以如此沉重就是因为其复杂难解且case by case，根本就不是非黑即白的二元问题，我认为拿法律当挡箭牌简化事件的复杂性跟只会follow the rule的甩锅侠没有区别，只是重复全剧最开头的疑问还自认为聪明的诡辩家=害怕面对人性沉重时刻的胆小鬼

5. 要考虑时代的局限性，不要以现在的信息获取便捷程度跟05年相比，那个年代对安乐死的认知与讨论也远不及现在全面与深入，不管剧怎么拍我也不是当事人，我不知道如果我是pou我会不会做出同样的决定，是仓促的还是必要的

至今我看过2369部影视剧，这是唯一一部我给不出一点自己立场的美剧。

【他们并不想舒适的死去 他们只想用力感受活着的感受】v.s.【因为强制驱赶，不得不把不能自行移动的病患留在没人的，热到40度，没水没电没食物没电子仪器的医院一周直到活生生自行死去】。

这道道德题我觉得是无解的。单单从影视上我第一反应偏向Dr Pou的做法，但…谁能保证不会有奇迹发生呢，谁又有资格决定一个人的生死呢。今天Apple 更新 E6…我觉得这部把人性拍的比19年的切尔诺贝利还好。拍的太好了。

这部剧讲述卡特里娜飓风后发生在医院的真实事件，医院医务人员在无救援断电高温的恶劣处境下的艰难抉择，以及后续调查病人死因拟对医生Anna Pou提起的诉讼（后续大陪审团决定不起诉，案件撤销，路易斯安娜州政府支付了Anna法律费用）。

我可以理解医生Anna Pou的选择，因为在那种极端情况下，她不可能预见未来，相比那些已经逃跑的医生，在已经在断电的情况下坚持继续救助病人就已经很了不起，她的绝望和无助是做出这一举动的最主要动因，否则她根本没有下手。

就像护士长对调查员说的，你们没有权利来指责。其实那些跑掉的医生已经放弃病人了，居然还恬不知耻指责他人。

这部片子也算是用比较客观的角度展示了各方的情况，愤怒的死者家属、无奈的官僚人员、摇摆不定的调查员、持不同意见的医生护士，对宠物实施安乐死的夫妻，以及对总统飞机伸出的中指等等，尤其最后老人对Anna讲的那句话，en，确实让人心头一紧。

类似的电影想起来还有《萨利机长》，拍得非常好，没有刻意去展示那惊心动魄的镜头，反而把听证会放在焦点。此外，还有一部医学相关的《成瘾剂量 》Dopesick 也很好看。

他们能够对一个无人死亡的空难事故都进行如此尽职尽责的调查听证，我们对某某只判了9年，呵呵，完全不具可比性。