我不会因为布列松,就盲目吹这片子。关于陀思妥耶夫斯基的原小说,这要看导演本身是否要还原其主题,还是借其表达自己的东西。看的时候总在思考,为什么开头便给出女子的死?还是布列松的间离,防止观众过多的好奇,比如女主和男主的背景,女主出轨的具体情况,这一个死的直接交代就将观众注意力引导至男女主关系更深层次的思考。
假设两人最初都是善意的,男主看上女主,愿意给女主一定的物质生活,让其离开从前的不堪生活。然后女主发现除了物质上会好点,其余的毫无变化,她现在的出轨其实和她当初答应嫁给男主,本质上是一样的,然而男主通过买床让女主单独睡,让女主知道了男主知道女主要杀他,女主从而产生了强烈的负罪感,男主最初用钱控制住女主(比以前物质生活要好),但女主渐渐反抗,然后通过女主出轨事件,用负罪感控制了女主,女主无力反抗,最终自杀。可见女主尝试去爱男主,却从未爱上。
但如果从男主角度出发,他看上了一位落魄的漂亮女子,想以自己的方式提供女子更好的生活,女子最初答应了他,并且他们有不错的开始,但随着二人矛盾的加剧,女主的出轨,男主变得十分痛苦,以至于女主杀他,他都没有反抗,仍期待女主回心转意,似乎看到了一点希望,女主却自杀了。
假设女子男子最初都是善意的,最终一个死,一个活在痛苦中;但假设他们最初都是功利的了?或许就是世间的样子吧。也许这也是布列松省去的部分吧。
导演技法方面,并没有布列松其他片子突出,但我留意到转场,隐蔽而高效,这得花点时间分析,以后再说吧。
#BFI# #bigscreenclassics#
影片的剧情基本遵照了原著,由于电影是利用男主的回忆叙事,剧情上的跳跃会显得很突兀,而影片大量利用环境音和台词过渡转场的突兀,让画面衔接平滑了很多。最后沟通的那场戏,镜头非常好,中景给到了男主和女主的身子(没有脸部),对照镜头给的是女主的中景,没有男主一丝丝的影子,感觉这场对话只是男主的一厢情愿。还有最后跳前照镜子那个镜头,也非常惊艳。
对比原著,影片还是减少了很多原著中的自我剖析,可能是不想台词过分冗长。视觉化的效果差了很多,主要是因为书中的回忆带有强烈的主观性,而影片展现的回忆则是偏向客观的,这也导致整部电影的回忆片段都失去了那种讽刺感。最后不得不提的是几处关键的改动,哈姆雷特、银行和车内,其实我不怎么喜欢这几处改动。哈姆雷特相当于是从电影的角度给了一个答案,我认为这种答案留白会更好。银行-军队,强化了钱的作用,但弱化了荣耀对于男性尊严的部分,感觉张力被弱化了。车内-屋内,狭小的空间对关系是一个明显的升级,而也限制了观众的想象。(不知道特吕弗的《美女如我》的赛车声是否受本片影响;《童男日记》强势插入)
当然是一部沉闷的电影,男主一直在描述的是他从来没有理解的女子,在寻找的是他永远找不到答案;影片的镜头多为近景,压抑,人物也像是木偶道具毫无生气,而这正是男主眼中的生活,从这样的视角出发当然不会明白为什么自己已经鼓起了巨大的勇气,她还是“想要更多”;
爱情其实是很偶然的事情,旁人说不清楚两个人怎么会互相喜欢,怎么会互相折磨,也说不清楚是哪一个细节,让另一半就燃起了对爱情的信心,像是片中的女佣,总是忧心忡忡又满心疑惑地观看着一切;虚妄的爱情,恐怕就是我以为我们一切都好 未来可期,对你而言却是强颜欢笑,每一条期许 每一分热情,都像最后棺材上的螺钉,逐个拧紧以至密不透风;
女主最后选择自尽还是耐人寻味,身无分文 凄风苦雨的日子都咬牙度过了,也许是她真的有幻想过两个人的幸福,真的相信过未来不会如此悲凉;一点点的温柔比天寒地冻更能成为毁灭一个人的利器,从这一点上看,分手好像也不是什么大不了的事情;
从男主视角回溯事件,留给观众想象的是从女主视角看到的生活,是本片留白真正的高明之处;影片中一切的事实,都是主观的事实,其实包含了更多有关现实和人是否可以被真正认识的哲学思考
(UA梅龙镇广场电影城 2019.6.19)
多少人会因为该片导演是布列松,因此怀着崇敬的心情看来观看此片,最终一头雾水,但仍相信大师就是大师,于是神差鬼使地打了个三星或四星呢?
这是一部失败的电影,非常失败,核心在于表演。看完了原著我更确定这一点。
无论是演员遵循导演的指示和理解,还是演员自身的理解,这表演都是极其失败的,而且理解的失败我两者都有,无论是导演和演员。对导演理解的失败在哪里体现,下面一一列出。
在细节之前,一个大前提是,本片的两位主演的演技是极差的,无论如何都是极差的。
首先,最简单的,男主人在妻子尸体面前自我解释的精神失控、迁罪于死者,没有表现。我所看到的只是一个麻木的人的絮叨。自白这种形式,最适合小说中剖析人物的复杂心理,这篇小说本身就是一篇自白。然而,改编成电影的时候,却要注意哪些事情可以用影像本身直接说明,哪些事情必须配合自白才能表现。王家卫就是一个擅长在电影中使用自白的人,当他使用自白时,画面呈现的是其他信息,也就是说,画面加上自白,信息更加丰富了。而这部片呢?自白在重复画面内容,这样的设置非常容易让观众厌烦。例如画面上,男主在跟踪女主角,来到了某某道,旁边也说「我来到了某某道」,信息冗余。而这样的冗余贯彻了整部片的始终。而那些,男主角的口是心非,扭曲的小算盘,隐秘的自卑,那些最该用自白说出来的,那些原著中反复强调的——要是我当时、我只是想再等等、一切都是偶然——这些关键的一厢情愿的想法和懊悔,导演却全部略去了!惊人的失败!
第二,看了原著我才明白片中两人僵尸一样的行为究竟为何。原来男人从一开始就由于自身经历而产生的自卑,希望妻子「尊敬」他。他的人生是失败的,他自己也为自己的身份——当铺老板感到非常羞耻。他的生命了可以说没有什么亲近的、可信赖的人(他从未提及自己的父母),他的新妻子是唯一一个进入他生命里的人。男人所采取的行动与他内心的情感与性情的两极化,电影没有表达出来,电影中只有清一色的压抑,观众却不明白真相。说实在话,电影如此漫长,我却对里面那一对男女毫无共情。男人对女人的爱,没有,只有僵尸化的行为,女孩原来的希冀和后来的陨灭,也毫无表现,我甚至不相信他们是真的人,我觉得他们只是机械在荧幕里运动的影像。因为他们自始至终都没有感情波动,状态变化,也没有任何关于他们内心想法的线索。
导演只表现了一方面——沉默。除此之外无他了。
第三,原著小说好看在于,两个处境不好的人,不直率地表达自己的想法,最终导致悲惨的结局。例如女孩是那么天真与纯真,以至于她面对最后表达强烈爱意的丈夫,因为无法回应对方的爱而竟然选择自杀。她不是因为追求自由、一时冲动,而是因为她不愿意过一种假惺惺的生活,假装爱丈夫,或将就着和无爱的人生活在一起。这点电影完全没表现出来,像是这个女的由始至终都没爱过这个男的。不,不是这样的,女孩一开始尝试爱这个男的,热烈而活泼,却被男人病态的规矩和高傲浇灭了,这个过程是漫长的。
还有,重头戏,女孩用枪指着刚睡醒的丈夫,以及之后愧疚地病倒,后来奄奄一息。哎。因为演员从头到尾都是僵尸行为,什么愧疚,挣扎,心里打的小算盘,全部都没表现出来。例如男人买铁床并不是真的迁怒于女孩用枪指她,而是希望女孩明白他知道她所做的,当时却选择闭眼等死的勇敢,他不是要惩罚她,他希望她觉得他不是个懦夫,希望她看得起他!而女孩却一直在鄙视他,鄙视他的病态。
太浅了,失败,演员表演毫无内容,空虚、空洞,没有层次。导演从拍摄和剪辑所体现出来的选择也极其肤浅。
看书吧,原著看完后余味。电影,差,太差了。
#重看#仿佛重温了一次斯万式用嫉妒滋养的感情,初始便是不平等的婚姻契约,开启悲剧序幕;双方在物质和精神上的错位,让一方的控制欲膨胀到突破内心牢笼,另一方的蔑视同步也生长到恐惧层面,「温柔」是沉默的铠甲,罩住彼此冰封的心灵。虽重点在于情节之间的联结,但仍能感受到双方疲累的撕扯,男主自叙口吻亦符合陀翁原著。
布列松拍片似下棋,对演员的使用是单纯的“摆布”,摆好、布好、调较好,按想像而非真实的逻辑。演员非人,是其手下运筹的无思无感的棋子,仅需在指定时间按指定路线完成走位,做完规定动作即可。小津亦有此倾向,但远较布列松含蓄自然。我好奇侯孝贤那样力求剔除任何戏剧性的导演,会怎样看待这种造作
温柔女纸活得不浪漫啊,死得浪漫啊。简约唯美载影史的“飘”shi
布列松首部彩色片。1.可以理解布列松以其特有的冰冷、去情感的拍法来呈现人与人之间沟通的不可能的意图,但比起导演的其他作品,实在忒闷了一点。2.以大量的开门和关门来结构影片,形成一种韵律,呈现出不断的行动和进展的情节。3.首尾相同的环形叙事,凸显生与死的相隔。4.哈姆雷特剧中剧场景,为影片增添了额外的解读维度。5.女子出轨对象始终无正脸出现,亦彰显了布列松的极简主义美学。6.电视中播放的几次节目:赛车、不列颠空战、赛马,似乎也喻指着敌对与角力的两人关系。(6.5/10)
完全简化了陀氏小说中男主人公核心行为动机,讽刺是主体叙事方式仍旧是男主独白,只是工匠式呈现了故事里每个人行为……可陀氏是心理小说呀,愚蠢的改编。
还是有点受不了布列松的“僵尸对话”风、对人物心理的粗暴简化、过度留白信息量到画外的手段。一个很复杂的婚姻悲剧,被处理成一种“冷酷女文青的强扭的瓜不甜”,失望。
这是一场控制的牢狱灭顶、强势的枷锁收紧,娇柔甜蜜被扼杀、信任尊重被抛弃的拉锯战。伤害在冲动中裸露着利齿,报复在冷酷中吞吐着毒舌。攻守之势争夺,胜利者在制高点上享受精神高潮,柔弱方在独自舔伤。温柔的沉默抗争,凝结成最终伤逝的血红。布列松极简模式更增冷峻。
1.真是高明,开头便率先设置了女主的死亡,让观众对于男女主角的行为都有了完全不同的心理感受和评判;2.不以爱情为基础的婚姻注定是不行的,尤其是婚姻中的两人还没有共同爱好;3.“她看起来备受打击和侮辱,我对她看到极大怜悯。我也感到某种满足,我享受我们的不平等。”所以说,婚姻内的出轨很难以一方的原谅、宽恕而成为过去。一旦出轨行为被发现,婚姻中两人的天平便已失衡,无论如何也回不到过去,一方感到内疚自责,一方高高在上、颐指气使,最终只会造成更大的不幸,最好的结果就是好聚好散。
影像与其承载内容的严重割裂。从“电影作者”角度看简直完美(看完这片[第七大陆]的惊艳感大大降低),但情感表达被完全抽空抽干,僵硬至极。布列松既然无视演技的力量,又何必选这样的题材……创作思路上和[白夜]是完全相反的;“所有的动物都是用同样原料构成的,真奇妙”;多米尼克·桑达
人的感情需要设定条件,做出承诺才能维持的话,这算真感情吗?也许是“感情交易”,这种交易的本身就是悲剧,自杀式的结局正好就发生在deal的那一刻。
大银幕看过了Dominique Sanda,也是非常满足了,在“L'Univers de Jacques Demy”里,她满脸自豪地说“只有我的角色为爱殉情”,她何止在德米的片子里殉情?
我想要稳固的幸福。为什么从一开始我们都喜欢沉默。对白像诗一样优雅含蓄。起初沉默是暧昧和情趣,然后是距离和猜忌。面无表情眼神冰冷,这并不是爱情应有的模样。
布列松的第一部彩色,没有特别用到色彩,倒是那种让人看得心里发慌的压迫感还在。
谈爱情都像在讲人生。
9.1;“I am that power which intends evil but engenders good.”
622@陆心 回味真长,布列松的那一抓太精确。
我也曾以为不食人间烟火可以很幸福,现在想来都是狗屎。她就是一个花瓶,可远观不可亵玩。。。不爱你的女人易碎而冷酷。。。non pitie!
布列松首部彩色片,极简主义风格的延续,一个女人的悲剧。
#HKIFF# 修复版。通常不喜欢Voice-over多的片子,但大师总是厉害在……成为例外。第一人称有限视角的Voice-over揭示的与隐藏的一样多,加上桑达冷冷的美及少言寡语,反而空白更多了。
看得真累啊,55