江湖奇侠传

《江湖奇侠传》江湖是一部对观众的历史观、价值观、审美观、心态都比较挑剔的剧，用俗话说，就是对观众的要求比较刁，观众面比较窄，当然并不说不喜欢这部剧的人水平就低，而是说它可能确实不属于那种合多数人口味的片子，跟《戏说乾隆》那种对观众的定位很广泛、雅俗共赏的片子相比，《江湖奇侠传》更像一部艺术片，编剧、导演甚至演员只是想专心按照自己的思路去把自己想呈现的东西呈现到自己认为最好的水准，至于它是否符合观众的审美习惯、观众的历史观、价值观和心态能否和该剧产生共鸣，考虑得不是很多，基本上不存在哪个情节、哪段对白是刻意为了让观众喜欢而涉及的。可以说《戏说乾隆》是拍给大众欣赏的，《江湖奇侠传》是拍给有缘人欣赏的，不是说它拍得多么完美，而是说它已经把演职人员想要表现的东西表现得淋漓尽致，把他们想传达出来的东西充分传达出来了，至于旁人是否认同、是否欣赏他们想表达的东西和表达的方式，那是另一回事，也就看你和这部片子有没有缘分了。

对我来说，我认为它想表达的很多东西就是我想看到的，而它的表达方式也正是我欣赏的表达方式，作为一个古装剧迷，我没看过任何其他剧作比它做得更好，从这个意义上说它就是几近完美的。举个例子，江剧对历史中你死我活的双方的立场的正当性同时予以肯定，既肯定清朝统治者有追求国泰民安甚至满汉一体的愿望，又正视他们的力不从心、言行不一，肯定他们做了许多值得肯定的事但也不回避问题仍然很多，而不是把清朝一棍子打死或是吹捧什么大清盛世，对反清的一方，同样肯定他们的气节，他们的善良和正义感，但也质疑他们的迂腐，拿读书人不仕清廷来说，在满清刚入关时天下未定，那个时候读书人能否团结一致不为清朝做事对于天下归属意义重大，毕竟马上打天下不能马上治天下，到了雍正年代，清朝入关已历经三代，江山已经坐稳了，读书人躲进小楼成一统，只是白白把宣传阵地让给敌人，白白把官位让给无得无能的人，这就值得商榷，然而这并不影响编剧肯定他们的风骨。想这样能够公正、客观地看到争议性极大的一段历史中矛盾双方的立场，并且直面矛盾本身的存在，没有为了避免偏颇而回避立场或将立场问题一笔带过（很多港台剧包括《戏说乾隆》《戏说慈禧》在内都如是），也不是凭空想象矛盾，而是有根据地对双方的立场加以呈现，能做到这一点的古装剧，连正剧带戏说都算上，整个华语圈里找的出几部来？

再杰出的作品也不可能拍出所有人想要看的东西来，重要的是，有没拍出别人拍不出来或很难拍出来的东西？《戏说乾隆》的核心是情，这是一个大众喜闻乐见、雅俗共赏的主题，以表达方式来说，《戏说乾隆》谈情说爱的路线基本上是007和楚留香模式的延续，这种模式早已被证明是不论东西方观众都买账的，要做的就是把这种模式的优点充分发掘出来，发挥到极致，而《戏说乾隆》的班子有足够的实力做到这一点，受欢迎是理所当然的事。

《江湖奇侠传》着墨最多的虽然也是情，但编剧借着说“情”来让这部剧承载的东西的厚重程度显然远远超过了“情”字本身，以说“情”的方式而言，《江湖奇侠传》中的“情”始终受到“礼”的约束，即使身在江湖的傅相公和丝丝仍不能免——相恋十五年，就那一次情不自禁，还被棒打鸳鸯，姥姥和吕留良骂得就够难听，以后俩人也就从德妃那儿逃跑那次拉了一回手，骑马那次从权了一回，其他情况下连碰对方的机会都少得可怜，两个人再怎么情根深种，丝丝还是接受了父母之命媒妁之言，如果不是发生那样的惨败，她最后肯定还是会嫁给李才的……这种路线的接受度不如《戏说乾隆》高，也是可以理解的。（其实后半部雍正和丝丝就是礼与情不能两全的情况下谈了一场长达十三年的精神恋爱，难怪会化用倩女幽魂的典故）

有的厨师会在不同地方根据当地人的口味调整菜的口味，让它最大程度符合当地人的习惯，让更多的人喜欢吃，有的厨师不管到哪里都坚持原汁原味，只要真正懂得这道菜的好处的人能吃到正宗的东西就好，哪怕更多的人不适应这种口味。《戏说乾隆》就像加入了各种调料来让更多人爱吃的菜，江湖则像编导用自身的意愿烹制出来的原汁原味，两者都是佳肴，只是特点不同罢了。

《江湖奇侠传》中最喜欢的一句台词是“无不可过去之事，有自然相知之人”，感觉这部剧求的就是“自然相知之人”。

但我说《江湖奇侠传》的观众面窄，并不表示它狭隘，相反它是很有包容性的一部剧，蕴含了各种各样的美，从不同角度审视都会有新的收获，有些观众可能一开始不喜欢它，但是在经过某些阅历之后，蓦然回首又重新发现了它的美，人们喜欢《楚留香》《戏说乾隆》的原因大多相似，喜欢《江湖奇侠传》的原因却可能大相径庭（比如台海BBS上的江剧迷就分为保皇党、革命党甚至还有保皇党的分支保坠党），同一个人，在十几岁岁，二十几岁，三十几岁的时候看《江湖奇侠传》，感觉也可能有很大变化，比如我第一看江剧是19岁，那时喜欢的就是雍正的戏，看电视和第一次看碟虽然是完整看的，但从第二次看碟开始和雍正无关的经常快倒，到了25岁左右，我不再快倒了，而是发现它对那些反清者们在历史大潮面前绝望的坚守表现得非常好，深刻和震撼程度一点不亚于对雍正之“苦”的挖掘，我依然最喜欢雍正，但以前不太喜欢的李才也喜欢起来了，对它最推崇的地方由变成了赞叹它立场的客观性，而到了现在，我已经到了而立之年，离家十年，和父母相聚的时间加起来还不到一个月，父亲已经从老当益壮变成了老病缠身，再看江湖，又对吕留良和丝丝的父女关系特别有感觉，终于体会到当年台海BBS上的人们夸它对父女感情描绘得细腻入微的好处……总而言之，江剧是一部经得起时间考验的作品，而且可能随着个人经历的丰富，对这部作品的认识也不断变化，不断发现到过去所忽略的视角和亮点，它虽然不是历史剧，但就这种复杂性和多面性而言，却正如历史一般。
以前也听人提过有人对《江湖奇侠传》的对白人不适应，不过我恰恰就非常喜欢它的对白，以前和因为其他人聊这部剧，多次不经意地谈起其中的对白（完全没有推销之意，只是每每在谈其他话题时刚好联想到江剧的某对白非常应景），马上引得同好赞叹不已甚至当即决定找来看，这种经历已经有十次以上了（网上经历和电话聊天经历各半）。我妈是个师范大学国文专业毕业的老古董，向来不能忍受戏说历史剧，直到现在看见《楚汉骄雄》里刘邦说不想杀项羽的情节还怒斥其胡编乱造，唯一让她“看”得下去的戏说历史剧就是江湖，那时我在家里放录像，只有声音看不了图像，我妈一边听那些对白一边夸它写得有水平，津津乐道得连“对历史胡编乱造”都不计较了，我爸在家里买DVD前很少看电视剧，老说电视剧太长，少看一集就接不上了，所以他的习惯是，一部电视剧漏了一集以后就随便看看，不再追了，唯一一部明明一大半都没看成还每次我看时他都会凑过来的电视剧就是江湖，所以我家全家都是江剧迷。

前面提到《江湖奇侠传》中“礼”的观念很重，中国是礼仪之邦，读过书的人都很重视这个字，即使骂敌人也要注意措辞的礼貌，即使对爱人也要发乎情止乎礼，而且东方古典美的精髓就是含蓄，所以这片子里的对白常常很含蓄，不是大直话说出来，而是拐个弯子来说，话里暗藏玄机，那个“张飞站岗”的典故很能体现江剧的对白风格，开玩笑、讽刺也多是诙谐、幽默而不是单单是笑话，要理解他们说的话脑子就得一刻不同地跟着转，用一位朋友的话说，就是你一开始看的时候可能刻着瓜子剥着花生，但是看进去以后手肯定就停下来了那种剧。看这部片子是不可能轻松的，相反会看得很累，但是看进去了，就是非常有充实感的那种累。

同时，该剧结构庞大，线索众多，重重铺垫，也非常考验观众的脑力，观众必须很用心甚至很紧张才能跟上编剧的步伐，稍不留神就会漏掉一些东西，导致另外一些地方看不懂或者以为懂了其实没有完全看懂（比如说看前面的时候没想到它是铺垫，随便就看过去了，到后面呼应出来的时候已经不记得前面有那个铺垫了），需要完整、反复地看才能把它的好处都挖出来。

说到这里就不得不提发行、宣传策略的问题，在日本，影视作品除了在电视台、电影院播出上映之外，还有一个传统的发行渠道就是OVA（录像带——当然现在可能都是碟了，但习惯上仍然叫OVA），就是不在电视上或电影院放，直接以录像带的形式发行（当然，会通过其他途径打广告，或是随某些流行杂志派送精华版之类的方式让公众有所了解），这样观众就不必受电视或电影播出的限制（节奏快、结构严密的作品人不能间断，不能离开，脑子不能停，还很容易看了后面的忘了前面的），可以按照自己的节奏去欣赏，等到OVA打开一定市场、口碑不错的时候，再考虑放到电视上去播。至于像江湖这样很长的作品，不是一次性推出全部OVA而是分部推出（比如每部5集），观众可以先买一部看看，喜欢再继续买后面的，其实江剧可能是比较适合以这种方式推出的作品，可惜两岸三地似乎都不存在像日本那样的一套成熟的运作这类作品的渠道。《戏说乾隆》是借庙堂事叙儿女情，惩奸除恶是为了给谈情说爱创造条件，《江湖奇侠传》是借儿女情说庙堂事，男女主角的聚散离合中折射一个时代的沧桑，两者的审美趋向一个是现代美，一个传统美，在这些方面两者并无高下之分，只有风格的差别，春花秋月，工笔花鸟和泼墨山水，各有所长罢了。说到审视历史的高度和深度，窃以为江湖是更深一筹的，也因为这样让它的观赏性和娱乐性打了折扣，正所谓有所得必有所失，鱼与熊掌不可兼得，无须回避它们的短处，但更无须用其中一者的长处去和另一者的短处相比。

在对待重大历史的态度上，《戏说乾隆》基本是以官方也就是乾隆本人的说法为准的，《江湖奇侠传》则不是只以雍正、乾隆的说法为准，主要原因或许在于《戏说乾隆》的主旨并不是探讨历史本身，它加进一些“正史与野史之争”主要还是为了增加看点，也就是让听说过这些传闻的观众感到亲切，从而更添兴趣，而不是为了探讨历史本身，而《江湖奇侠传》中，“历史是由什么人写的、是怎样被写下来的”，可以说是全剧次、多方位、多角度探讨的主题之一，也是该剧最耐人深思的地方之一，对于单方面相信统治者所写的历史，认为正史中没有的或和正史矛盾的就是胡编乱造的，以及过度叛逆、喜好猎奇，遇到正史和野史不一致就认为正史说谎、野史才是真相，这两种偏听偏信的历史观，《江湖奇侠传》都是不赞同的。

《江湖奇侠传》的结尾当然是虚构的，但是从表现对历史“偏听则暗，兼听则明”这个主题上说，却又非常成功，非常有现实意义——历史上的雍正皇帝确实在那一天退出了历史舞台，对全中国的人来说，雍正皇帝已经死了，让他死去的人也确实是吕丝丝，但却不是野史传闻中的那种死法，而是以傅相公的身份和爱人远走高飞去了。这结尾告诉我们的当然不是真实的历史，而是一个道理：很多时候，正史和野史各自道出了历史的一个侧面，都有真实的地方，但又都有不实之处，都不是完整的真相，只有把它们合理地结合起来，才能更好地追寻历史的本来面目，而这也正是历史有意思的地方。

说雍正被吕四娘所杀，可能的确离谱，但是，如果不是简单地经这一流传广泛的野史说法斥为荒谬，而是相信这个离谱的说法同样在某个角度反映了某些事实，再多问一句“为什么”的话，许多真相，如雍正死因的疑点，民间对官方历史的不信任，雍正的敌人的毁谤，乃至他得罪人多、树敌的原因等等等等，都会从中呈现出来，这就是另一个层面上的真实。

江湖留给观众的不是对历史的结论，而是看待历史一种思路，一种面对历史时的思辩精神和思考的方式。

顺便说一句，传统的说法认为乾隆作为雍正的继承人是从很早就没什么悬念的事，甚至认为雍正继承皇位在很大程度上借重了这个儿子，这种看法在很大程度上是受了乾隆本人的影响，也就是乾隆想要把历史写成他从小就是康熙心目中的未来皇位继承人的样子。实际上也有很多研究者质疑过这一点，认为尽管弘历的机会比较大，但也不是板上钉钉毫无悬念，雍正在弘历和弘昼之间不是没有犹豫过，江湖中既肯定了弘历是皇位最有力的竞争者又表现了雍正对立弘历为嗣有所迟疑，这一点比二月河把弘昼写成一个游戏人间的王爷更接近历史原貌。我个人是看过江剧之后才有兴趣去读有关雍正传位的考证，才发现原来弘历不一定是雍正心中铁定的继承人的，这是看江湖得到的收货之一，但是这样的乐趣或许只有像我这样的历史迷才会有吧。面对浊世污流，有人同流合污，有人随波逐流，有人独善其身，还有一类人，明知道是泥潭也要跳下去，不但要自保，还要清理泥潭，要救人。在江剧中，大多数官吏都是随波逐流者，八阿哥、了因等人是同流合污者，东海书院是独善其身者，而雍正和丝丝就属于明知道是泥潭也要跳下去，不但要自保，还要改变现状的那一类。尽管一个是清朝皇帝，一个是有反清思想的大儒之女，两个人所受的教育、彼此的思想、立场都有不少冲突，但有这样一个共同基础，使他们在某处程度上成为政治上的知音，也使他们的相知有了长期维系的精神基础。

对吕丝丝不用多说了，从力主书院学生出仕，到炮轰少林寺后第一次北上，从劝说十七格格留在皇宫，带自己成为后宫侍读，“我不入地狱谁入地狱”的悲悯、大仁大义一直贯彻在这个儒家思想与江湖侠义共同熏陶出来的奇女子身上，她对李才所说的那番话，“无论天地如何闭，圣人必不能隐，还要继续从高山深海过，继续天风紫涛吹，这才是乾坤定向的人才，写出来的，才是起随年代卑的文章，这是何等的豁达，何等的气势”，放在任何时代看都是那么的振聋发聩。

而对雍正，李才曾经说他是“天生错骨”，“做什么都错”，那么雍正到底为什么会“天生错骨”呢？因为他面对的矛盾实在太复杂了，能够顾全所有方面、十全十美的解决矛盾的方式是不存在的，不管怎么做，都会有负面影响，都会在某些立场上看来是错的，那么，面对怎么做都是错的局面，大丈夫当如何抉择？因为做得越多就错得多，所以为了不犯错，就干脆不做事，保全自己的干净和名声就好，这是一种选择，而雍正的选择是，即使明知道怎么做都会被人说成是错，他还是要去做，即使知道结果无法尽如人意，知道会得罪人，知道会让双手沾满鲜血，知道会留下骂名，他还是要去推行改革，还是要去整顿朝纲，消除叛迹，安定社稷。一个立论公正的人可以说他做得不够完美，可以说他冷酷残忍，但是不会否认他曾造福于社稷黎民，有属于他的慈悲。这又是另一种“我不入地狱谁入地狱”，和吕丝丝的选择殊途而同归。

江剧中的雍正身上有历史上雍正的影子，但并不完全是写实的表现，而是提炼、升华后艺术化形象，在雍正和丝丝的身上，寄托着编剧的某些理想，这理想中包含着过去，但更加着眼于现在，以及放眼于未来。--------转自百度江湖奇侠传吧，这么好的电视剧没影评没天理

几年前因为在天涯看到评论，才下了此剧一看。谁知看完唏嘘感叹啊，不算是扼腕，但总有些凄伤！剧中雍正的刻画的立体而有层次感，实属不易。最让人叫绝的是此剧的古风！文辞对白精彩纷呈，为之一叹啊！字字锦绣，句句珠玑，江湖与庙堂之间风云际会叱咤交错，雍哥小四的情愫又藕断丝连，爱恨情仇，难清难辨啊
唉，一声“太”息啊