所有美好的东西2010

  其实，是昨天看的这部电影，对于这部电影的主角、导演、背景都不了解，是抱着一种很客观的心态看的电影。但是，看完之后，觉得很困惑。不知道导演想要说什么，但我能感觉到导演真的传达了什么东西。
  开始是因为喜欢这部电影的名字。后来，电影拍摄的视觉效果让我觉得温暖而冷静。即便是两个人最亲密，最相爱的那段时间，一切都不是轰轰烈烈的。但画面还是那么的美而安静。像一个平静的叙述者，没有任何的感情色彩在讲述一件毫不相干也无法牵动任何感情的故事。于是，我开始喜欢这个导演的风格，觉得这一定会是一部很好的电影。
 可是电影看到了最后，觉得导演似乎是怀着一种很愤愤不平的感情在向大家呼告这个不公平的案件。觉得与之前电影的气氛不适很相符。另外，查了一下关于这个案件的资料，发现当事人如今既没有去世，也没有在狱中服刑。我就很诧异，如果这个当事人看到这个电影会作何感想。不管他到底有没有做这一切，既然他自己极力为自己辩护，那么他怎么能容忍一个人把他这样板上钉钉的描述成一个心理畸形的变态杀人犯呢。于是乎，我很困惑，不知道这是怎样一个电影。
今天，看了好几篇的影评。怎么说呢，都觉得说的不透彻。和电影不对。刚看完电影的时候，也是对男主角怀有一种愤恨。可是，想到导演在故事之间不停的在表明男主角因为童年时候亲眼看到母亲的自杀而导致的心理畸形。既然如此，可以将主人公暂且称之为一个变态杀手。那么，导演是为了讲述心理问题吗？似乎有这么一点儿。现在想想，导演似乎并非想要批判某个人，或者是案件的极度不公平。而是在阐述一个事实的基础上进行了自己的推断，来完善整个故事。如果只是警方掌握的那些支离破碎的细节，故事必将不够丰满。那么，我们就假设主人公是哪个杀人犯吧。
导演的重点在主人公杀人之前。用了很长的时间的讲述主人公的童年以及和K的恋爱。我并不认为童年的阴影让D丧失了爱的能力，虽然自始至终D都没有说过他爱K，但是我想他还是爱K的。他也爱他的父亲。也爱他的母亲。只是，童年的经历让他变得残忍而不珍惜生命。我想，他的眼中，生命并非珍贵的东西。自行或者被迫终结生命也并非是一种罪过。他跟他的父亲说，他还用手去抚摸母亲的头。而他的朋友也说过，他母亲的头像核桃一样迸裂。这样说来，他从心理上一点都不抵触死亡和尸体。所以，当他感到愤怒的时候，他无所顾忌的去结束他所深爱着的生命。最后，他告诉父亲，“I MIss Her”我开始以为是说K，后来看影评，有人说HER指的是他的母亲。我想，也许两者都有。因为他想念了，所以他或许开始懂得珍惜了。明白失去的痛苦了。
故事中，D为了躲避警方而装扮成女人，我想，或许更证明他对于在他眼前所结束生命的母亲和K的一种怀念。用女人的装扮来缅怀，一种病态的想念。
写到这里，我开始有一点了解导演的用意了。
再回到电影的名字：ALL GOOD THINGS。是啊，原本一切都可以很美好的。美丽而温柔的母亲，热情而可爱的女友，平凡而健康的生活。一切都是这么的美好，就像他那家健康食品店的名字一样。如果没有回到纽约，如果没有父亲的各种压制和强迫，如果没有K日渐的远离，我想，大概埋藏在他心底的残酷和冷血会被冰冻起来，而不会被唤醒的。但是，世事怎能如人愿呢。我想，如果他们始终过着那种清贫的日子，K也是会抱怨的。像每一个普通而世俗的女人一样。所以说，D需要的是一个真空的环境来生存以消除他内心的病态。可是，整个社会即是一种功利而残酷的病态，怎能不唤起他内心的魔鬼呢。
这样想来，D不是一个故事，不是一个特殊的人。或许，他是我们每个人。还记得有一本心理学的书的名字叫：我们都有心理伤痕。是啊，我们心理都或多或少的存在着某种偏激而病态的问题。而生存在这样一个一切以功名利禄为目的而不在于公平善良的社会当中，我们是不是都在越来越极端而“变态”了呢。想想他们在乡下纯粹的生活，再想想他们在大城市糜乱的生活，多鲜明的对比。或许，我们越来越背离生命本来自然的模样，越来越失去最初的善良和梦想。我想，我们都是DURST。

跟朋友谈起来，好像工薪族养大的小孩，都或多或少有些跟家庭相关的童年阴影。
比如很小的时候父母过世，或者父母大战八百回合摔掉家里所有锅碗瓢勺然后离异，或者父母一方是个有恶习的asshole，再或者父母本身就有些性格问题或者family issue。更或者，很小的事情都会成为童年阴影的来源。
看多了犯罪片，赫然发现我们都有成为连环杀手的潜质。
电影里的男主这辈子最被人对不起的事，就是眼睁睁看着老妈坠楼身亡。这打击当然巨大，但他之后的生活也算平静幸福。从小到大作为继承人脱线多次，老爹也并没有逼他或者放弃他。妻子Katie和她的家人也全心全意地接纳了他。中间虽然摩擦磕碰不断，她最后还是回了他的家。
所以他为什么就成了杀人凶手呢？而且杀掉的总是爱他的人。

所以这部片第一点绝对是单身女青年的噩梦。蜜月的男主是个多么正常的小伙子啊，更何况从常理讲，大把票子养大的小朋友不都应该无忧无虑开朗向上么？连这种人都有这样那样心理阴影，其他摸爬滚打一路挫折长大的人岂不是更阴湿发霉心理变态？所以结婚神马的要找谁？？？？
第二点是已婚有娃的妇女的噩梦。娃真的好难养哦，稍有不慎就会造成童年阴影或者性格扭曲。从小百依百顺，某一次不给钱了小孩就抡刀砍父母的有，从小严加管教严格规范，某此吵架时小孩抄斧子削父母的有，无缘无故，稍微有点不顺心就砍父母的也有。
我之前曾经有想过念发展心理学的最后放弃了，翻了几本书之后发现养娃真的需谨慎。小孩是个危险品。

或许人总是对自己爱的人和事物要求过高。如果男朋友或者父母不理解自己想法或者忽略自己感受，就会万箭钻心“你怎么会不理解我呢，别人可以，但是是你啊！”衍伸到“搞了半天是我一头犯贱，那好今后我也用你对我的方式对你，我们两不相欠。”
反而忘了最简单的一个道理：人毕竟都是孤独的，人是不可能完全理解另外一个人的。
因为总会有一段人生他们未曾参与。
所以不如打开天窗。坦率几分，告诉他们，‘我一直都很爱你们’，‘请你们不要猜测我，我在想什么，我会好好告诉你，所以请你也告诉我。’

“I really miss her." Robert Durst在父亲临死前冒着被抓捕的危险悄悄造访，唯一说出的一句话却是对于亡妻的想念。Bob是爱着Kathie的，即使是在他亲手杀妻藏尸的时候，他的爱恐怕也从未有一丝动摇。自古富豪多变态，Bob不是传奇的纽约灾星，他的故事更像是一个被金钱彻底释放了的后现代悲剧。

作为拥有半个时代广场的曼哈顿房产巨鳄Durst家族的长子，Bob却拥有最悲惨的童年。熟睡中被父亲叫醒，亲眼目睹母亲跳楼自杀，7岁的Bob从记事起便活在一辈子也走不出的阴影中，死亡带来的刺激，父亲的冷淡与兄弟的排斥，可怜的Bob想不变态都难。

遇见Kathie本可以成为Bob人生的转折点。开朗的长岛少女，炽热的爱情和平淡的乡下生活，婚后的纽约贵族过起了平凡人的小日子。故事如果就此结束，就成了一段happily ever after的童话。可惜生活总是循规蹈矩，富豪总归得子承父业。当两人坐上回纽约的奔驰车时，悲剧就已经注定。

变态始终还是变态，不管你看了多少心理医生。

杀狗，杀妻，杀友，将邻居碎尸后抛弃在冰冷的河水里。因为有钱，Bob的家庭摆平了妻子的失踪案，20年来他甚至从未正式成为嫌疑人；因为有钱，他可以请来全德州最好的两大律师，将杀人碎尸硬生生说成了正当防卫，"我没杀他，我只是将他分尸了。"

Not guilty. Bob大摇大摆的走出法庭的时候止不住脸上得意的笑容。

妻子失踪26年后，根据Bob的事迹改编的电影《所有美好的东西》上映。或许是高司令冷峻的演绎引起了Bob的共鸣，或许是邓斯特天真的笑容唤起了Bob的记忆，71岁的Bob竟然主动联系电影导演要求被采访。

而正是这一采，最终把他再次送上了法庭。

在这部6集的纪录片《纽约灾星》的最后，被新呈递的笔迹证据打个"措手不及"的Bob在洗手间里自言自语，甚至忘了还没关掉的麦克风。

"what the hell did I do? Killed them all of course."

“Them”, 是他一生的最爱，交心的知己。 “Them”, 是他一生中唯一美好的东西。

或许在Bob的记忆深处，依然闪回着Kathie的单纯和Susan的率直，或许当他想起他们时，嘴角仍会泛起微笑。

可惜，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，而当Bob看着母亲从屋顶一跃而下的瞬间，上帝已经给这场闹剧写下了悲剧的结局。

万种风情化为尘埃，
万种伤悲化为眼泪。
你知道美好与不美好的通道吗？

其实一个笑容就可以沉湎，
其实一个孩子就可以挽救。

湖水激荡的温柔，
包裹了一切的不是。
如同岁月剥蚀，
如同回温，
走失，
回不去，
那时拥抱的温度……

说实在话，这部电影看得我有点小纠结。可能是我不能很好的理解悬疑电影的真谛吧。
尽管如此，这部电影还是给我留下了深刻的印象。
尤其是在爱情观婚姻观方面。

首先，一见钟情的爱情的确美妙，然而这种美妙紧紧就像是奶油冰激凌，在嘴间伴随着一点奇幻的味道而消失在氲氲热气之中，没有踪迹。据说男人都渴望一见钟情的爱情，这点可能是源于对美好外表的追逐吧。
忽然想到了《时尚女魔头》中的一句话，具体的记不清了，大概是这样的：内在美，人们很少会关心，因为耗时太久。外表才是第一。
所以，有段时间，我拼命减肥。
因为在这个时代，不漂亮的cinderella始终是打扫家务的cinderella。
有人说，女人啊，你为何变得如此可怕。我觉得是社会驱使的。
女性在中国这个受封建教化影响多年的国家里，始终屈服在男权之下，是弱者。
没人愿意老被驱使，所以，女性们只有强化内心，坚强，即使是伪装笑的开心。
因此，给我的爱情观影响是——①女孩，漂亮外表的，不要一心找个好男人，因为不管他有多好，始终他是他，你是你，靠不住的，靠自己才保险的；②是个女的都应该要提高自己的仪容，这点很重要。

其次，婚姻中的经济问题。这部片子中，我感觉经济问题始终左右了男女主人公之间的关系。谈到钱，两个字——伤神。可能这么想也只是因为我们的社会生存压力太大了吧。这太纠结了，懒得想，懒得写了。

末了，我想说的是，我曾经也幻想这个世界有多么美好，可是真真混迹于社会才发现Things are not like this。
现在想来，恐怕是因为，美好的东西从来都不以具体的真实存在的，它们静静存在于我们的想象之中。
All good things only exist in our thoughts, in our soul, in our heart....

这部电影主线比较明晰，所有的线索都指向David，一个看不清其真面目的丈夫，一个没有安全感的孩子。

100分钟，对我来说仿佛很漫长。影片开始的轻松气氛很快就被阴霾笼罩，Catherine和David一开始清淡而甜蜜生活很快被David的父亲打断，他们向现实屈服的同时，也就宣告了悲剧的开始。

David是一个在人格方面存在严重隐患的人，在镜头中，他温文尔雅的外表下，时不时可以瞥到一丝疑惑，稍纵即逝的凶光，他的阴影来自童年母亲的坠楼身亡，他其实不相信爱情，不相信家庭。他的世界是夜空下的森林，那里黑暗无序，只能通过对自己，对他人的残忍来自我拯救。

Catherine作为David的妻子则完全是另一个极端，她出身平民，却乐天达观，对未来的憧憬驱使她和外表看起来完全正常的David走在一起。一开始的生活似乎也很美好，虽然不够富足，却可以将两人的甜蜜小世界一直支撑下去。直到他们返回纽约，David开始帮助家族生意，Catherine才慢慢变得无所适从，她的疑惑日益增长，其实，她不了解她深爱的丈夫。这一点，直到他要求她流掉肚子里孩子的那一天，她才幡然醒悟：“我爱的那个他已经不见了。”

婚姻生活是需要两人为之努力，才能得以维持的。而他们逐渐彼此猜疑，丈夫逐渐不能容忍妻子一贯来的“自由”行径，妻子对丈夫的恐惧则在一天天膨胀变形。

影片的论调指向David，虽然没有直接的镜头展示，导演却已经很明白地告诉了大家：David杀死了Catherine，并没有留下证据。David身上那种强烈的自我失落，占有欲，讨厌所谓的美好事物的本性，在那个雨夜全都发泄了出来。我们看到小狗Ivan的那条带血的围脖，便已知David决心已定，被哄骗回来的Catherine注定难逃一死。

我不想就David这些不能理解的行径发表过多的言论，我只注意到了一个镜头：他们在乡下开的那家小杂货铺【All Good Things】便代表了一切，不管对于David亦或是Catherine，那都是生命中最美好的归宿。他们在那里相爱着，灵魂彼此紧贴，就连时间都要踟蹰是否要驻足观望这美好的一对儿。可惜时间没有停下，他们走向末路。

把握眼前的美好，并努力维护着它。它细小，易碎，一个波折就可能会消失。所以才更值得我们去细心呵护，而不是一边渴望它，一边摧残它。