社交网络

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。


先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。
如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？然后就去打官司。因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？
如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。
电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。
我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。
从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。
但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。
总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。所以最后他们settle的钱一定很多。


另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。
我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。
但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？为什么Mark不告他们呢？
第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。
第二，这个原因是我推测的。Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。facebook的商标权基本是一个道理。
第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？大家不还照样用facebook？（不能用的也不是因为这电影不能用的。）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。
第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。如果他真的那么无聊。
像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

一、

本来， Mark Zuckerberg 这个角色是找 Shia LaBeouf 演的，后来听说价格谈不拢，黄了。

俩人都是犹太人，都是卷毛黄发，脸型也差不太多。我在看《Wall Street: Money Never Sleeps》的时候真是觉得俩人的举手投足像到一撇，可惜了。

一点五、

Justin Timberlake 都比 Jesse Eisenberg 长得像 Mark Zuckerberg，特别是戴眼镜的时候。搞毛啊。

二、

影片一开始那段三条线索掺在一起的跳跃式对话，绝对是 Aaron Sorkin 的拿手好戏。

不过在这部电影中，Sorkin 大神沦为了一名纯编剧，他最擅长的“Walk and Talk”叙事完全无影无踪。

三、

后来查花絮的时候，发现配乐是 Nine Inch Nails 做的，感觉很不可思议。风格差太大。而且配乐听来听去就是那种六尺以下的阴森调子，没什么意思。

四、

小说《The Accidental Millionaire》是基于 Facebook 与 ConnectU 之间的法律诉讼记录以及对一些失势者的口述改编的，作者在序言中就已经说了“为了增强戏剧性而进行了虚构”。

而电影又在小说的基础上加入了许多“穿越”桥段。所以，娱乐归娱乐，不要当真。

五、

Mark Zuckerberg 做过比电影里的情节更糟糕的事儿，比如通过 Facebook 帐号入侵他人的电子邮件，探寻隐私。所以 Aaron Sorkin 还是颇留了一些情面。（这在《The New Yorker》的报道里他自己也说过类似的话。）

但我也相信 Mark Zuckerberg 骨子里存有理想主义。他说并非人人都是盯着钱，创业并不只是为了赚钱，而是为了这个过程之中的快感。这未必是道貌岸然的空话。

六、

虽说剧情进行了虚构，但是整部电影在技术性的细节上还是达到了很高的水准。

比如他们专门考证了当年 Mark Zuckerberg 最早做开发时用的电脑型号（索尼VAIO），甚至连屏幕上的 Apache 配置界面都做到了和原状尽可能的相似。

如果你注意到了电影中出现的 Facebook 早期界面，而且你也是 Facebook 的早期用户，会注意到 logo 附近的头像，被小心翼翼地替换成了电影版 Mark Zuckerberg 的轮廓。

伟大的细节啊！

七、

中间 Bill Gates 演讲那段实在是惟妙惟肖。特别是那个嗓音和说话节奏，简直了。灵魂附体啊。

去 IMDB 查了查《The Social Network》里面的 Bill Gates 到底是谁演的。答案是：一个名叫“Steve Sires”的演员。他有案可查的电影仅有两部，另一部电影是《Nothing So Strange》，他的角色也是 Bill Gates，还是被暗杀的故事。

八、

同类型影片里，我还是更喜欢《Pirates of Silicon Valley》。

也许是 Facebook 仍然没有成为 Microsoft 和 Apple 这样的传奇，也许是前者的故事在后面两家公司面前，实在小巫见大巫了吧。

1.必须承认，Mark是一位高玩，而高玩首先要会玩，其次要能玩，at last but least你要比别人更会玩能玩。

2.本片讲述了米国最年轻的亿万富翁的发迹史，他的事业改变了当代年轻人的生活习惯和当代社会的网络发展，也许若干年后，我们会亲切地尊称他为，该页无法显示之父。

3.机关枪台词是本片的拳头产品，内容丰富形式多样，在本片观众可以欣赏到到地道的哈佛吐槽，品尝当地的特色内涵，而且嗷嗷的米国口音更是您练习听力口语的不二选择。这样的好东西我们不要您听六个月，不要您听一百天，只要您两！个！小！时！

4.这个有五亿用户，价值二百五十亿的公司，却开始于一个妹子给还没发芽的老板发了卡，而最后这个宅要用F5找回他的爱。这个故事告诉我们，只要这熊孩子挺会玩儿，给技术宅发卡然后野外放养也是妹子们致富的好办法，不过有一点需要提醒，就是快拿着红宝书去自习室学你的习吧，那是BU的妹子，你know?

5.据说Mark本人表示他根本不是为了妹子才开始搞事业的，那些渴望被发卡以此励志的也可以醒醒了，除了你父母谁大冷天的还提醒你多穿衣服，珍惜吧。

6.我国学子最容易被资本主义成功人士的故事所煽动，动不动就要学比尔大门翘课，学Mark毒舌，然后跑回寝室打Dota。但是我想说面对贵国的人人网，技术宅们洗洗睡吧。

7.人家哈佛校长不都说了么，你有个点子牛逼个毛，你要在你点子被剽窃之后再想一个那才牛逼，哈佛人人都是点子帝，你没被剽窃过你都不好意思跟人打招呼。

8.这部电影Mark牛逼哄哄的背后，是Finch流畅的剪辑和美妙的运镜，每个镜头都灵巧之极，切得恰到好处。而倒叙加强了故事的张力，从恩爱基友到对簿公堂，仅仅是因为一段时间不见面，和一个新基友的挑拨（大误）。

9.我喜欢本片的配乐，怎么形容这给力的音乐和电影来着？A.相濡以沫B.相伴一生C.相依为命；应该是C吧。

10.啊喂，这毫无违和感的选角是怎么回事？Mark的扮演者就是《僵尸之地》的那位，他看上去果然像个无力的宅啊，小受Eduardo的扮演者不就是新任蜘蛛侠么？还有那两位胸大无脑的英俊兄贵，其实他们俩的扮演者是一个人。

11.《僵尸之地》也是一部好片。

12.说到选角，Justin Timberlake，让他演免费音乐分享的发起人，这是导演在本片中最大的一个吐槽。

13.《南方公园》S14E04里,Wendy怒斥Stan为什么不把非死不可的情感状态一栏改成恋爱，跟本片那段戏同步率破表，连台词和语气都一模一样…
.
14.本片其实还算一部青春片，就算他是亿万富翁，他的生活和情感世界，其实跟普通大学生差不多，这部电影侧重的的还是人与人的交流与沟通，而非how to be a billionaire。

15.You're not an asshole ,you just trying so hard to be
  
16.所以说，Mark创立的不是非死不可，是寂寞。

17.最后，强烈要求，把本片顶入明年奥斯卡最佳影片的候选名单中去。

(感谢六楼更正影片细节)

《社交网络》，一部急风骤雨般的电影。它似乎在模仿着主人公的成功之路。让人喘不过气来的急速上升之后，Mark Zuckerberg，facebook的创始人，史上最年轻的亿万富翁，不过是个住在租来的房子里的26岁年轻人。

那天在离Google总部不远的电影院看这部电影。片中当Zuckerberg决定将当时的the facebook推广到Stanford时，全场欢呼。我忽然有种感觉，好像自己正生活在世界的中心。而那些因为某个想法就能改变世界——改变我们认识世界的方式——的奇客们正坐在附近某幢房子里猛敲键盘。他们是这个时代真正的先锋，因为在网络上发生的一切，比任何其他的技术革新都能更快速更深入地影响我们的日常生活。

可为什么让作家，电影人，媒体抓住不放的单单是Zuckerberg，而不是Yahoo, Google, Youtube, Twitter…的创始人和CEO？也许是他们的发家史太波澜不惊了吧，不像Facebook几年来不断在官司和关于网络隐私的讨论中挣扎。《社交网络》的故事也正围绕着直指Facebook原罪的两场官司，在听证会和凌乱的过去间跳跃闪回。Zukerberg到底有没有窃取Winklevoss兄弟的创意？他是不是有意背叛自己最好的朋友和合伙人？就像《社交网络》的编剧，大名鼎鼎的Aaron Sorkin所说，Facebook早期的故事囊括了艺术作品中恒久不变的主题：友谊、忠诚、嫉妒和背叛。在鲜明的时代感之下，它其实有着19世纪现实主义小说的影子。

Zuckerberg是个让人捉摸不透的人物。他的动机不明，似乎永远躲藏在密不透风的语言背后。Sorkin给这部电影奉献了异常凌厉的台词。词句与词句的短兵相接，往往比拳打脚踢的动作场面还过瘾。大卫·芬奇似乎也回到了他拍MV的早期时代，剪辑快速利落，一扫《本杰明· 巴顿奇事》的故作深沉。在这样的节奏下，每一个人物似乎都被卷入了难以阻挡的漩涡中，每一个人的道德和能力都一样接受审视。如果Zuckerberg是个混蛋，那么与他对簿公堂的人也都得为自己的平庸付出代价。

一个“混蛋”与他周围人的关系始终是这部电影的中心。其实，让Zuckerbeg的故事变得引人入胜的不仅仅是那些争端，而是那些争端在Facebook编织的巨大社交网络的笼罩下形成的反讽意味。Facebook之所以比Google更能引起话题，是因为Google旨在改变我们接触事物的方式，Facebook却直接插入了我们的人际关系。不论科技的发展达到了怎样的程度，人与人之间如何共处都是一个社会所要解决的最基本的问题。Facebook的横空出世似乎扰乱了很多东西。当一个人动不动就能拥有几百一千个“好友”时，朋友到底意味着什么？当人际交往越来越变成单方面的展示与观看时，我们是不再孤独还是越发孤独？

Zuckerberg拥有五百万个“好友”，他最好的朋友却在起诉他——这部电影随处可见这样的黑色幽默。对于这样一个略显阴暗的故事，它甚至都有点过于好笑了。

无奈，这就是我们这个时代的史诗。讽刺正成为唯一可信的时代精神（相比起纯情和悲壮）。《社交网络》一方面似乎在反省，可在某种程度上，它与它试图呈现的对象如出一辙，终将成为一个巨大的影像制造机器的一部分，超高速地记录、展示人类的历史。

今天，Zuckerberg会坐在黑漆漆的戏院里看着几年前自己说过的话被另一个自己念出来。我们或许也会面对那样一天when we are taking the picture even before the event has happened.

1. 【回答人：亚当·安吉洛（Adam D’Angelo）】 Facebook 前 CTO ，Quora 创始人

他们从哈佛搬到帕洛奥托（Palo Alto）时的第一个房子，我当时在那儿住了一个暑假。电影中从房顶的烟囱到游泳池之间的滑降绳索是真实的。只不过那个烟囱没有被弄塌过，电影中他们增加了烟囱被弄倒塌的镜头，是为了增加戏剧效果。

2. 【回答人：亚伦·格林斯潘（Aaron Greenspan）】他认为自己是 Facebook 这个创意的最初拥有者，他建立了原型 houseSYSTEM 。在文克莱沃斯起诉马克·扎克伯格一案中，他作为证人出庭作证。详情请见《纽约时报》的报道。亚伦·格林斯潘认为自己是这部电影中唯一被省略的重要角色。

在电影中，马克最初建立网站的动机被描述为对 Final Clubs 俱乐部的着迷。我不知道他是否真的着迷，但有一点肯定的是，他还有其他的动机，比如哈佛校报《绯红》（The Crimson）暗示的制作一个全校通用的肖像名录，事实上我前面已经回答过一次了。（见这里：The Social Network (movie): What is the truth of the Facebook story?）

电影中关于 Facemash 的部分有很大夸张，这是为了让马克的表演给人印象深刻以确立他的“天才”形象。事实上，哈佛大学的本科生总共只有 6400 人，而电影中声称它「在两个小时之内获得了 22000 次点击」，这意味着除非所有人突然间全部都在用这个网站了。而事实是，在从校报《绯红》上看到他们的故事之前，包括我和其他很多人都不知道他们做了什么。所以，最初几小时在用这个网站的只有非常少的人。他们网站的流量（如果电影中的数字确实准确的话），那么很可能是他们把网页上的每一次「点击」算作一个，每一个独立的访问者可能会有 2 到 3 次，甚至更多次的点击。这个网站也根本没有像电影中那样对哈佛的校园网络造成影响。显然，网站的瘫痪是发生在马克的宿舍，也就是网站托管的地方。如果 HASCS（哈佛艺术与科学计算服务中心） 决定断掉马克网站的访问，那是因为马克托管的有异议的内容违法了版权法。（哈佛大学拥有学生肖像册 facebook 里照片的版权。）

电影中学校董事会审讯马克，而马克（看上去让人难以置信地）要求行政主管人员感谢他预先警告了校园网络上存在的设计漏洞，这明显让我想起我在自己的书中所写到的，基本上是同一件事情——我曾经各种网站上提到过 HASCS 存在许多他们拒绝承认的安全漏洞——只不过我从未利用这些发现的漏洞为自己做点什么或者消遣一下。我只是给 HASCS 或者相关的部门发了邮件。因为本·莫兹里奇（Ben Mezrich，注：电影《社交网络》改编自原著《偶然的亿万富翁：Facebook 关于性、金钱、天才和背叛》，本·莫兹里奇是该书作者。）引用了我的书作为原始素材，所以这种情绪很可能也掺进了马克的角色之中。如果确实如此的话，这并非我的意图。

电影中马克当时用的索尼 VAIO 是完全准确的，而且很有趣的是，在科克兰德宿舍（Kirkland House ，注：电影中马克的宿舍）的壁炉上有个贴纸写着「USE OF THIS FIREPLACE IS PROHIBITED」（禁止使用该壁炉）。事实上，在 2003 年的时候哈佛几乎每个宿舍的壁炉上都有这样一个贴纸，那是因为当时学校的行政条规更改要求的。 马克笔记本上出现的阿帕奇（Apache）配置文件目录列表以及 WGET 下载命令都和电影里出现的完全一致。

克里斯·休斯（Chris Hughes）在电影中被提到时，他的身份是程序员。不过就我所知，他当时并不是程序员，并且现在也不是。戴维·柯克帕特里克（David Kirkpatrick，注：前《财富》杂志记者，《Facebook 效应》一书的作者）说，电影中斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）的角色被轻描淡写也是如实反映当时的情况——我确定他们做了很多的工作。

尽管兰登书屋（Random House）证实，原著作者本·莫兹里奇确实采访过卡梅伦·文克莱沃斯双胞胎兄弟（Cameron Winklevoss），但我相当确定，电影中涉及拉里·萨默斯（Larry Summers，注：哈佛大学校长，前美国财政部长）的片段肯定受到我在自己的书的开头部分回忆起与萨默斯见面时的描写的影响。拉里·萨默斯也绝对没有叫他的助手「闷我一拳头」（punch me in the face）。但我和他见面的时候，他的举止确实像电影中那样粗鲁，或者更甚。在现实生活中，他的助理不得不打断他强制重新组织他的语言，因为当时他们非常生气。

电影中很多校园建筑的拍摄也出错了，当然了，这是因为哈佛大学对于电影拍摄有些限制规定。麦克斯韦-德沃金是一栋现代的玻璃建筑，它的名字刻在门口一块石头的正面，而不是刻在玻璃上。比尔·盖茨（我觉得扮演的相当真实）在罗威尔演讲大厅（Lowell Lecture Hall）进行的演讲，但他没有提到过“下一个比尔·盖茨（the next Bill Gates）”，而电影中演讲结束后一个学生提到了。尽管在演讲末尾的时候，我曾问了比尔·盖茨一个关于下一个微软存在可能的问题。

我在法庭上做的所有与 Facebook 相关的口供，只有一位当事人出席（在我的案子中，也就是我自己），其他当事人都由他们的律师代表出席，律师们逐一提问。诉讼的过程已经被录下来作为视频资料。（我曾经发布过其中的一段证词的文字抄本，在这里。）

我对爱德华多（Eduardo）这个角色的真实存在并不了解。我觉得这部电影，除了我的角色完全被忽略了之外，描绘了当时的绝大多数事情，捕捉到了我遭受挫折的那几年里爱德华多的角色（以及文克莱沃斯兄弟的角色）。我很享受能观看到这部电影。

3.【回答人：马克·扎克伯格】 2010 年 10 月 16 日马克在接收 Y Combinator 的创业学校采访时被问道对《社交网络》这部电影的看法，他的回答如下（文字由 Ranjit Mathoda 转录）：

他们为了创造真实感做的很多事情非常有趣。电影中角色穿的每一件 T 恤和针织衫我确实都有一件一样的。但……电影里有很多搞错的地方，也有很多很随意的细节是真实的。

我觉得主题方面这部电影最有趣的地方是，他们把整个电影的框架弄错了。电影开头是我和一个女孩（现实生活中这个女孩是不存在的），她把我情绪搞的低落（现实生活中，这倒是经常发生）。基本上，他们这部电影的框架是，我建立 Facebook 或者类似的东西是为了能得到女孩或者能进入哈佛的各种社交团体。

真实生活中了解我的人知道，我现在还是在跟创办 Facebook 之初的那同一个女孩在约会，所以电影中明显是不真实的。拍这部电影的人对于硅谷人们建造东西动机的理解与事实有很大脱节。他们无法理解，有些人想要建造东西，仅仅是因为他们喜欢这么做。

4.【回答人：肖恩·帕克（Sean Parker）】 Facebook 前顾问和董事，指导马克·扎克伯格完成了 Facebook 创建初的大量工作。

肖恩·帕克在出席 DLD 会议时被问到关于《社交网络》这部电影的看法。帕克表示他很享受这部电影，拍摄的很好，他也很尊重电影导演 David Fincher 的工作，但这部电影“完全是虚构的”。

关于电影中他吸食毒品同时还有维多利亚秘密女郎陪同的场景，帕克表示“我真希望我的生活有那么酷（I wish my life was that cool.）”

帕克解释说：“这部电影最让我感到不舒服的地方是，当 Justin Timberlake 扮演的肖恩·帕克这个角色写了一张支票和爱德华多，朝他的脸扔过去，然后把他赶出 Facebook 的大楼。而事实上，我现在还经常和爱德华多联系，而且他是我的朋友。电影中那么做是非常无理的，谁会那么干呢？ ”

原文地址:http://bit.ly/bZSjE8

http://tech2ipo.com/944

把互联网风生水起的 Facebook 的创业故事搬上大荧幕，好莱坞的目的当然是为了票房收入。然而，对于IT从业者、投资者以及Geeks, 更关注的是Facebook在现实中的发展历程。



《纽约时报》曾爆料说， Facebook高管一直在试图影响制片人和这部电影，但由于制片方并未理会，且对电影内容大幅修改，导致双方之前的合作最终以中止收场。Facebook联合创始人之一Chris Hughes认为，这部影片的描述是“疯狂的”。Facebook总裁Sheryl Sandberg和负责企业传讯业务的副总裁Elliot Schrage看过之后都表示十分讨厌这部电影。不过，对 Mark Zuckerberg 而言，好消息是扮演自己的男主角外形非常讨人喜欢。所以，他很镇定地说，即使影片内容有虚构成分，仍不失为对公司的一次宣传，让人们真正意识到这个网站的意义。

下面我们就来看看现实中的 Facebook 的创业历程以及 Zuckerberg 等人的经历是否与电影所描画的一致。并更深入地了解 Mark 等人与 Facebook 的故事。



Mark Zuckerberg是否真的从哈佛辍学？

是的。通过真实故事的研究证实，2004年6月，在完成他的大学二年级，Mark搬到加利福尼亚州的帕洛阿尔托，再也没有作为学生回到哈佛。

.

Mark是否真的免费公布了他高中时的项目Synapase，而不是将它以超过100万美元的价格卖出？

是的，Synapase 是一个 Winamp 播放器的插件。是 Mark 和他的朋友 Adam为他们的 Phillips Exter Academy 决赛制作的项目。这个软件会寻找你喜欢的音乐并推荐你可能喜欢的音乐。尽管微软、AOL和Winamp都提供了高达200万美元的价格购买该插件，他们还是决定把 Synapase 在互联网上免费发布。而后来，他们决定尝试进行交易，但几家公司所提供的offer已经不令他们满意。- The Harcard Crimson

.

是哈佛关闭了Facemash还是网络超载导致其瘫痪？

在存活了四个小时之后，哈佛的计算机服务部门注意到了流量的激增，关闭了 Zuckerberg的网络接入。总体而言，它的用户已经达到约450名学生，并有22000票的登陆。 - The Facebook Effect

.

Mark Zuckerberg 是否有女朋友？

是的。他在2010年7月说：“事实是，在建立Facebook之前，我一直在和同一个女孩约会。” 根据 The Facebook Effect 一书。Mark 的女朋友 Priscilla Chan (她是华裔)，并且参加了与 Sean Parker 首次的见面。

.

Facebook 网站是何时上线的？

在2004年1月11日，Mark 通过 Register.com 用 $35 注册了域名 thefacebook.com。网站从2004年2月4日开始对哈佛学生开放。之后他们决定去掉名字中的the，并从 AboutFace 中花费 $200,000 购买了 facebook.com 的域名，于2005年9月20日首次亮相。 -The Facebook Effect



Mark Zuckerberg 的照片是否出现在 Facebook 最初的设计上？

并不是这样。根据真正的故事，Ap Pacino 的照片在网站最初设计的左上角。然而在页底的确表明 “这是 Mark Zuckerberg 的产品”。

.

Eduardo Saverin 究竟给Facebook投资了多少钱？ Eduardo 为什么被推出公司？他获得了Facebook多少的股份？

Saverin 最初用来帮助创建公司的投资是 $1000, Zuckerberg 自己也贡献了 $1000。很快，他们一致同意每人追加 $10000的投资，以支付迅速增长的服务器维护费用。几个月后，Eduardo 设立了一个银行账户，以支付业务费用和获取广告收入的定金。同时他自己又追加了额外的 $10000 投资。

正如电影中所指出的，Eduardo Saverin 的确是 Zuckerberg 的密友。同时，电影中也正确的说明了 Saverin 犯的一系列的错误。他从未充分地相信 Facebook。但当他被推出公司后，他看到他的所有权大幅地减少。然而，在之后的一次问题解决中，他得到了今天公司的5%，价值约14亿美元。（电影中忽略了这一点）

.

Facebook 最初的工资协议是什么？

最初的协议是 Mark 和 Eduardo 的 7-3 分成。一个月之后，Mark 的室友 Dustin Moskovits 也参与到工作中。他从 Mark 那里的得到了 5% 分成。当 Sean Parker 也加入后，公司进行了重新分配。Zuckerberg 获得了 51% 的公司份额，Saverin 得到 34.4%, Moskovits 6.81%, Parker 6.47%, 其余的分配给他们的律师团队。

.

Eduardo Saverin 的股份是否已经降到 0.03%?

并没有。尽管没有这么低，但他的股份仍然显著地下降了。在公司改制并得到更多的投资后，他34.4%的公司股份被摊薄下降到10%一下，这导致了他们商务关系的终止。

.

Mark 是否和 Nopster 创始人 Sean Parker 一同工作？

是的。Sean Parker积极寻求与Mark联系，并给他发了电子邮件。Eduardo Saverin 回应了电子邮件并安排他们在一家纽约的高档中餐馆-Tribeca 66-会面。就像在电影中一样，这两个人一拍即合，部分原因是Parker理解Mark的观点。然而，他们两人之后却失去了联系。两个月后，当他们意外地在街上相遇，Mark 邀请 Sean 搬入他家居住。搬家后不久，他成为了公司的总裁。

.

Sean Parker 是否真的把 Mark 介绍给他的第一个天使投资人？

是的。Parker 联系了他的朋友 Reid Hoffman-LinkedIn的创始人，并试图让他投资。Hoffman认为由于他与LinkedIn的关系，他不应该带领投资。但他之后为他们与 Peter Thiel-Paypal的创始人之一-安排了一次会面，一周之内，Peter Thiel同意为他们提供50万美元的贷款。

.

Faceebook 的创始人今天在做什么？Sean Parker 呢？

Mark Zuckerberg 仍然是 Facebook的CEO。

Dustin Moskovits 在2008年离开了 Facebook 并创立了Asane, 该公司致力于创建协同工作管理软件。

Chris Huges 于 2007 年离开了 Facebook 并为Obama网络竞选团队工作。2010年，他推出 Jumo.com, 一个用来链接人们与非盈利组织的网站。他的贡献在电影中被很大程度的忽略。

Eduardo Saverin 于 2009 年以未公开的金额解决了他与 Facebook 的诉讼，并再次作为共同创办人在网站上被列出。

Sean Parder 在 2005 年的一次被逮捕之后辞职。2007年他创建了 Cuases, 一个可以让任何人创建一个宣传组并发布相关信息或筹款的网站。最近，他投身于Chatroulette.com — 一个通过网络摄像头随机链来自全球的世界各地的用户的网站。

参考阅读：

Facebook Company Timeline，

Sean Parker Vanity Fair Article，

Meet Eisenberg’s Cousin, Eric Fisher – TechCrunch，

Moskovitz’s Take on The Social Network Movie at VentureBeat



本文部分翻译自 chasingthefrog.com 一文。

原创文章，转载请注明： 转载自tech2ipo