维克多·弗兰肯斯坦

本文部分观点引自豆瓣书评《怪物・女性・上帝 ——从弗兰肯斯坦的怪物看人造人的社会设定悖论》//book.douban.com/review/5627265/

参考影片《手术两百年》

小说《弗兰肯斯坦》（Frankenstein, 1818）是由英国女作家玛丽·雪莱创作的一部长篇虚构类长篇小说，自十九世纪问世以来，及其另译名《科学怪人》已被改编成各种话剧、歌舞剧、影视剧等上百部，在世界范围内产生了很大的影响。小说《弗兰肯斯坦》也被西方文学界公认为世界第一部科幻小说。在众多改编作品中，由于各自所处的历史时期不同，都各有其侧重点，有的着重还原原著的人性拷问，有的着重表现戏剧性张力。2015年福克斯影业召集一众英国创作班底，又一次将此作品搬上了荧幕。而此次的改编又将刻画的重点放在了科学狂人——维克多·弗兰肯斯坦和他的助手伊戈尔的人格建设上，沿袭了以往荒诞的“造人”过程，并以无名科学怪物被制造出来而引起的一场骚乱作为结尾。在导演的精心布排的一系列语言下让我不由得生出一种思考，在“人造人”日趋成为一种可能的今天，科学技术的应用，乃至一种新的科学宗教主义的蔓延，人们是否有必要回头审视其必要性和合理性。

关于本片

故事背景放在了19世纪初的伦敦，一个科学技术爆炸的年代，各种新奇的发明和创新科学研究是那个年代的主题，人类即将迎来电气化时代。在皇家医学院学习的富家子弟维克多·弗兰肯斯坦开宗明义其傲慢，对一切学院里过时的、以学究自居的学院老朽们表示不满。他游走于动物园和马戏团之间盗取动物残肢和器官来进行他的“伟大实验”。在马戏团里偶遇了小丑驼背青年，在一场演出事故中发现了他的医学天才，便将其带出马戏团并治好了他的“驼背”给他以伊戈尔的名字，成为了弗兰肯斯坦的助手。他们一起探索“激动人心”的实验——“人造人”。

雾霾缭绕，遍地污垢的伦敦，阴暗的实验室，肮脏的实验器材，加之后来家族势力强大的芬尼根庄园和城堡，给整部影片定下了阴郁沉闷的基调。那些乖戾的甚至令人厌弃的实验半成品，更是导演精心营造的血腥惊悚氛围，都与其想要表达的语言息息相关。弗兰肯斯坦给第一个实验生物起名为戈登，这是之前的小说及改编作品中没有的。大胆猜测这里的戈登是致敬了心理学家戈登·盖洛普（Gordon Gallup）的镜子实验。试图通过判断动物是否能够辨别出它在镜中的像是它自己而判断其自我认知能力。虽然像黑猩猩和海豚一类的高智商哺乳动物能够分辨出镜子中的自己，但是实验结果依然无法下结论说这种行为就是动物的自我意识。时至今日，在生物演化过程中，“自我”是何时以及如何产生的依旧没有答案。这里导演开始阐明自己的态度，亦既创造物本体的自我意志来源问题。

另外，原著作者对于女性身份的认知相对于现在不可同日而语，导致了原著中女性角色的缺位。往后的改编作品同样很难再在作品中找到嵌入女性身份的缝隙。这次的改编同样生硬的只是给“哈利波特”加了一场爱情动作戏，似乎女一号全部的戏份就仅此而已了。有趣的是，在一场学院俱乐部的戏中，弗兰肯斯坦大谈他的造人计划。他借由“人造人”提出了释放女性生育本能的可能性，而那位路人甲女伴以当时的女性视角来看，显然还不能接受，分离生育本能之外的女性身份认同，说了一句：“那还要我们干嘛？”。

同样是在这场戏中，导演巧妙的抛出了另一个概念：弗兰肯斯坦造人的初衷是“拯救生命”，也就是说，这赋予了所谓科学实验的正当性议题。至于后来实验的目的最终变成“制造生命”和“以造物主自居”，就完全归因于利益集团的怂恿。那么很显然这类题材的科幻作品，应该可以归入诸如《猩球崛起系列》、《变蝇人》、《透明人》等反思科学的范畴。当半成品可怖的戈登在众人面前展示时，腐尸、浓疮、义肢、瞎眼、苍蝇环绕，这一系列的镜头语言，我们甚至隔着屏幕都能闻到戈登的腐臭味，而现实是，总有人称赞这种令人发指的实验成果，总有权贵愿意为其买单。任何一项科学研究，在给全人类带来福祉之前首先满足的是权贵阶级的利益。请不要忘记，现代科学在光线靓丽的的外衣下，同样有着很多不为人知的实验手段和目的。

科学主义宗教化

当哥白尼在1543年提出日心说，正式拉开了科学主义与宗教主义几百年来的互相攻伐。剧中警察这一虔诚基督徒的形象非常有意思，最终在和弗兰肯斯坦的打斗中失去了一只手，这个意向，像极了宗教势力在与科学家们这几百年来争夺话语权的缠斗中所处的劣势。但是，狂热的科学主义份子与宗教份子又极其相似。双方都是改造世界的狂热份子，都在竭力成为秩序的立约者。

“医学的第一原则是不可伤害，用无辜人的血来换取技艺的精进，这与医学的初衷背道而驰。”在外科医学领域，人们能够真正安全的完成一台手术也才是这一百年里才实现的。我们国人有“饭前便后要洗手”的卫生观念也是近几十年才逐渐形成，应该说科学技术的发展不过是刚刚开始。任何科学技术的应用都应该经过严格论证，包括科学研究课题本身。切不能像某些科学从业者所高呼的那样“科学是万能的”。当我们过分依赖于某一种文化现象或意识形态，实质上就是将之宗教化。一旦人们将这些事物宗教化、信仰化之后我们便失去了对其发展的主动性，而是被事物发展的本身所控制。