非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
女同谋电影免费高清在线观看全集。
故事开始于林肯总统遇刺身亡之后，有八人因为谋杀总统而遭到了逮捕，42岁的玛丽（罗宾·怀特 Robin Wright 饰）是其中唯一的女性，玛丽经营着一间家庭旅馆，而刺杀总统的全部计划都是在这间旅馆的某个房间里诞生的。艾肯（詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy 饰）是一位初出茅庐年轻有为的律师，他奉命为玛丽辩护，虽然艾肯知道就算有他的辩护，玛丽还是难逃死刑的惩罚，但还是决定走一遍流程。 然而，在和玛丽沟通交流后，艾肯渐渐开始怀疑，玛丽真的是无辜的，她只不过是被威胁和被利用的人质。没有人相信玛丽的清白，她的命完完整整的被捏在艾肯的手中。热播电视剧最新电影江湖汉子盲国萨满恋之魔法波波糖逗比僵尸第二季阳光小美女偷心2004咸鱼翻生班主任朝5晚9：帅气和尚爱上我濒危物种2021纯情漫画监守自盗父与子的性教尬聊与龙共舞粤语约定期间爱上你对讲机响起的时候辛巴阿黛尔此夜唯一演唱会丛林中的莫扎特第三季出租车2015爱在天摇地动时嫌疑人X的献身2017飞虎队糟糕历史第一季王老虎抢亲1960
故事开始于林肯总统遇刺身亡之后，有八人因为谋杀总统而遭到了逮捕，42岁的玛丽（罗宾·怀特 Robin Wright 饰）是其中唯一的女性，玛丽经营着一间家庭旅馆，而刺杀总统的全部计划都是在这间旅馆的某个房间里诞生的。艾肯（詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy 饰）是一位初出茅庐年轻有为的律师，他奉命为玛丽辩护，虽然艾肯知道就算有他的辩护，玛丽还是难逃死刑的惩罚，但还是决定走一遍流程。 然而，在和玛丽沟通交流后，艾肯渐渐开始怀疑，玛丽真的是无辜的，她只不过是被威胁和被利用的人质。没有人相信玛丽的清白，她的命完完整整的被捏在艾肯的手中。热播电视剧最新电影江湖汉子盲国萨满恋之魔法波波糖逗比僵尸第二季阳光小美女偷心2004咸鱼翻生班主任朝5晚9：帅气和尚爱上我濒危物种2021纯情漫画监守自盗父与子的性教尬聊与龙共舞粤语约定期间爱上你对讲机响起的时候辛巴阿黛尔此夜唯一演唱会丛林中的莫扎特第三季出租车2015爱在天摇地动时嫌疑人X的献身2017飞虎队糟糕历史第一季王老虎抢亲1960
长篇影评
1 ) 一点想法
所以说法律被制定，本是可以用来为坏人人辩护，虽然它的本意不是如此，但是它的存在就是为了让每个人都获得同等的权利，即使他犯了滔天大罪
而在法庭上并不能保证证人会说实话，所以需要律师找出其中的漏洞？感觉…还挺奇怪的（当然可能是因为本片性质导致其是一个非常不公正的法庭）
我很欣赏男主能保护一个普世认为罪恶滔天，但其实从某种程度上只是一个普通母亲的“坏人”，即使知道无论成功与否，为此他都将失去很多，然而依旧去做，因为他认为这样是对的
我永远倾佩那些敢于坚持贯彻自己认为的正义的人（不包括那些异常偏激的反社会人士）
但是我知道这种事情永远都会发生，因为有不同利益的冲突，而如果个人利益与群体利益有所冲突的时候，永远会有人为了顾全所谓的大局强迫个人牺牲自己的利益，这是无可厚非的，每个人所处的立场不同，其重视的东西也不同，没办法论对错。
最讽刺的是因为历史时间不同，Mary被处以绞刑，而John却因为（a jury of northerners and southerners）对判决没有统一意见而释放，真的是有意思，如果我是他可能因为自己当时的怯懦而没有脸面生存吧（又或是我这种你想法实际是一张道德绑架？）
但是其实站在join的角度来说，他认为战争没有结束，所以谋划一场谋杀也是很合理的，打仗嘛，谁不想取对方将领的首级呢，况且影片里他们策划的还仅仅只是绑架而且南方也还没投降？……而且说不定他还觉得这是自己今生做的做勇敢最为国为民的一件事了🤷🏿♀️但是看影片的描述他也不知道mary会被判死刑？所以也不能说他懦弱？？待我去看看史实吧
所以我还是要时刻提醒自己，不要被情感支配，永远保持冷静，群众的情绪是最好煽动的，而这时往往也就成了别人的棋子罢了
正好刚看完翟秋白的多余的话，所谓的政治，真的是用能力的人才能玩的转的，我这辈子是没什么可能了，真的没那个脑子
为了它的矛盾带给我这…么多的感想，给五星，但是他实际可以更好
2 ) 猿不可杀猿，人可杀人
猿不可杀猿，人可杀人
文/曹寇 2011-10-19
“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法a偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚
比之20世纪福克斯、华纳兄弟、哥伦比亚、派拉蒙、米高梅等历史久远闻名全球的大电影公司，“美国电影公司”是一家新晋成立的电影公司。和其他电影公司的不同之处在于，该公司题材固定、指向明确，旨在拍摄更准确的还原美国昔日历史真面目的电影。
这和被誉为电影社会学家的马丁•斯科塞斯并不相同，斯科塞斯的作品虽然也指向美国的真相和真实，但更多的是描述当下的人群生活。“美国电影公司”则专事美国史，尤其是那些已被棺材钉钉死的历史，那些摆放在书架上的精装史书在灯光或日光照耀下的阴影部分。也可以说，这是电影途径的考古方式，不仅仅是艺术，也是学术。
《共犯》（《The Conspirator》2011）就是这家公司的“处女作”。影片叙述美国国家史中最重要的那个章节——林肯被刺案。关于林肯本人和林肯遇刺事件的影视作品已经不少，而其总体是一种对林肯的肯定和对整个历史事件的全景式展现。但这一次，导演罗伯特•雷德福却将镜头对准了这一事件的小人物，一位当时被认为是谋杀事件“同谋者“的女人玛丽•苏拉特，通过围绕这一事件的司法交锋，再现了一起政治谋杀事件背后更真实的社会现实。雷德福表示，“最让我着迷的正是这个故事并不为人所知，而同时这又是一个应该被大家好好记住的故事。对我来说，吸引我的是，深入这个故事背后的另一个故事，深入到这个故事情感所指的方向。”由普利策奖得主James McPherson、专门研究林肯刺杀案的专家Thomas Turner和美国历史学家Fred Borch上校所组成的电影顾问团，确保了它的学术质地和信史价值。
在林肯遇刺案发生后，七个男人和一个女人立刻被逮捕，并被指控共谋刺杀美国总统、副总统，以及美国国务卿。唯一被指控的女性名叫玛丽•苏拉特，42岁，拥有一个寄宿公寓。也正是在这里，朝林肯后脑开枪后在抓捕中遭击毙的凶手约翰•威尔科斯•布思和其他人碰面并计划了这场刺杀行动。昔日的美国内战战士，新晋律师弗雷德里克•艾肯，作为一个27岁的战斗英雄，极其不情愿地接下为苏拉特在一个军事法庭辩护的任务。艾肯逐渐认识到，判处玛丽•苏拉特绞刑的不是公正的法律及其程序，而是没有陪审团的军事法庭以及因为失去伟大总统举国悲痛所转化而成的仇恨力量所组成的上下一致的“汹涌民意”。此外，玛丽•苏拉特的共犯罪行是否属实也因为仇恨和民意的干扰而模糊不清，最后这个女人的生命和真相被仇恨和民意的洪流彻底淹没。
虽然案件发生在美国南北战争时期，电影也援引了古罗马的西塞罗“战争之时，法律沉寂”的著名论断，但这部电影没有这么一句话那么简单，它所申述的还有众多政治问题。比如执行正义难道必须抛弃程序正义？民主和暴政为什么有时会以孪生形象同时出现？“民意杀人”是否正当？为了国家是否可以杀人？
在美国科幻片“猩猿”系列中，带领猿族崛起的猩猿第一代领袖凯撒制定了一条伟大的法令，即“猿不可杀猿”。这显然是对人类历史的反讽和批判。人类史可以说就是一部互相残杀史。且不说万骨长枯的战争，所谓和平时期也是彼此侵略、互相迫害、生杀不已。它不仅指犯罪杀人，还包括权力杀人。“生杀予夺”是中国人对权力的描述，虽然赤裸裸血淋淋，但不可否认它的无比精准。中国人的权力崇拜可能是世界之最，一切官方和民间的智慧均基于此。每年拥挤在官衙门前报考公务员的青春群体已说明了这一传统和现实问题，并让人基本可以了解到这个国家的未来状况。此不赘言。
关于杀人、法律以及正义，人类法则的大致状况是：一个人无权杀死另一个人，但你如果这么做了，我们就有权杀死你。其中的悖谬之处早已昭然若揭。废除死刑的呼吁基于对这一悖谬的惊醒。“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚。
文/曹寇 2011-10-19
“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法a偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚
比之20世纪福克斯、华纳兄弟、哥伦比亚、派拉蒙、米高梅等历史久远闻名全球的大电影公司，“美国电影公司”是一家新晋成立的电影公司。和其他电影公司的不同之处在于，该公司题材固定、指向明确，旨在拍摄更准确的还原美国昔日历史真面目的电影。
这和被誉为电影社会学家的马丁•斯科塞斯并不相同，斯科塞斯的作品虽然也指向美国的真相和真实，但更多的是描述当下的人群生活。“美国电影公司”则专事美国史，尤其是那些已被棺材钉钉死的历史，那些摆放在书架上的精装史书在灯光或日光照耀下的阴影部分。也可以说，这是电影途径的考古方式，不仅仅是艺术，也是学术。
《共犯》（《The Conspirator》2011）就是这家公司的“处女作”。影片叙述美国国家史中最重要的那个章节——林肯被刺案。关于林肯本人和林肯遇刺事件的影视作品已经不少，而其总体是一种对林肯的肯定和对整个历史事件的全景式展现。但这一次，导演罗伯特•雷德福却将镜头对准了这一事件的小人物，一位当时被认为是谋杀事件“同谋者“的女人玛丽•苏拉特，通过围绕这一事件的司法交锋，再现了一起政治谋杀事件背后更真实的社会现实。雷德福表示，“最让我着迷的正是这个故事并不为人所知，而同时这又是一个应该被大家好好记住的故事。对我来说，吸引我的是，深入这个故事背后的另一个故事，深入到这个故事情感所指的方向。”由普利策奖得主James McPherson、专门研究林肯刺杀案的专家Thomas Turner和美国历史学家Fred Borch上校所组成的电影顾问团，确保了它的学术质地和信史价值。
在林肯遇刺案发生后，七个男人和一个女人立刻被逮捕，并被指控共谋刺杀美国总统、副总统，以及美国国务卿。唯一被指控的女性名叫玛丽•苏拉特，42岁，拥有一个寄宿公寓。也正是在这里，朝林肯后脑开枪后在抓捕中遭击毙的凶手约翰•威尔科斯•布思和其他人碰面并计划了这场刺杀行动。昔日的美国内战战士，新晋律师弗雷德里克•艾肯，作为一个27岁的战斗英雄，极其不情愿地接下为苏拉特在一个军事法庭辩护的任务。艾肯逐渐认识到，判处玛丽•苏拉特绞刑的不是公正的法律及其程序，而是没有陪审团的军事法庭以及因为失去伟大总统举国悲痛所转化而成的仇恨力量所组成的上下一致的“汹涌民意”。此外，玛丽•苏拉特的共犯罪行是否属实也因为仇恨和民意的干扰而模糊不清，最后这个女人的生命和真相被仇恨和民意的洪流彻底淹没。
虽然案件发生在美国南北战争时期，电影也援引了古罗马的西塞罗“战争之时，法律沉寂”的著名论断，但这部电影没有这么一句话那么简单，它所申述的还有众多政治问题。比如执行正义难道必须抛弃程序正义？民主和暴政为什么有时会以孪生形象同时出现？“民意杀人”是否正当？为了国家是否可以杀人？
在美国科幻片“猩猿”系列中，带领猿族崛起的猩猿第一代领袖凯撒制定了一条伟大的法令，即“猿不可杀猿”。这显然是对人类历史的反讽和批判。人类史可以说就是一部互相残杀史。且不说万骨长枯的战争，所谓和平时期也是彼此侵略、互相迫害、生杀不已。它不仅指犯罪杀人，还包括权力杀人。“生杀予夺”是中国人对权力的描述，虽然赤裸裸血淋淋，但不可否认它的无比精准。中国人的权力崇拜可能是世界之最，一切官方和民间的智慧均基于此。每年拥挤在官衙门前报考公务员的青春群体已说明了这一传统和现实问题，并让人基本可以了解到这个国家的未来状况。此不赘言。
关于杀人、法律以及正义，人类法则的大致状况是：一个人无权杀死另一个人，但你如果这么做了，我们就有权杀死你。其中的悖谬之处早已昭然若揭。废除死刑的呼吁基于对这一悖谬的惊醒。“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚。
3 ) 备受争议的”战时无法律“
影片即将结束时的这句台词应该是援引自西塞罗的名言”Laws are silent in time of war.“（ Marcus Cicero） -----”战时无法律“。
乱世无法捍卫自由，暴政无处伸张正义... 但正义的天平却是在混乱和抗争中逐渐找到支点的，这过程需要有胆识有良知的人去推动。
《共犯》讲的是这种有胆识和良知的人(------以辩护律师Frederick Aiken为代表，历史上还包括议员Reverdy Johnson，支持辩护直到结案陈词。和影片表现有所不同，历史上也有其他辩护律师出庭，并且有更多证人)，至少Robert Redford尽一切可能要让观众认同这种勇气和”进步思想“。
但是作为关于美国史的剧情片，讲述一段为人熟知的背景，探讨非常有争议的林肯刺杀案同谋审判，无论怎样的手法和角度，肯定带来同样争议。对很多美国知识分子和”资深观众“来说，这段历史太熟悉，每个人早有固定看法，可能更希望在影片中看到有创新的视点，更犀利的表达，更能引发思考的意见，或者，更客观。
尤其这是一部Redford的电影。他热爱政治，仅仅客观和重复都不够Redford。结果很可惜，《共犯》就好像是另一部无悬念《狮入羊口》，Redford依然重复早已形成共识的见解（对美国人来说，对中国还为时过早），只是毫不意外地表达出来。而且Solomon是一个之前只有TV经验的年轻编剧，年轻又平庸。
Redford在这部电影里立场又鲜明又主流又共和-----战时军事法庭审理普通公民案情一定会带来非公正的审判，军方对平民的管辖权（jurisdiction---司法权，审判权）是一种逾越，在战争行将结束时，对军方和总统的权利收回要越快越好，否则就会造成阻碍司法，进而违宪。
这些写进美国历史是常识。
《共犯》却并没着笔太多在背景环境上，如此复杂富有争议的著名事件，却没有刻画多少众生相。完全拘泥于Mary Surratt和辩护律师的主干。像教科书一样平板。
美国观众不怎么需要一部普及历史的文教片。
Redford对待自己的同胞太小儿科，也过于语重心长。
你不能在法制发达的国家普法，这些观众常看电视和大众媒体上反思法制----通常是过度反思，所以他们才不关心初级教程。
普法，不信法的外国人才买账。
《共犯》可能的潜在观众应该是有待开启民那个什么智的国家，那种电视上不怎么演播律政剧，公民对庭审概念模糊的国家。那种能公开上映这部电影都是一种历史进步的国家.......
再说电影相关，和后来的米利根诉讼案（1866年3月）比起来，Mary Surratt可谓罪不逢时。米利根后来被无罪开释得益于最高法院对军事管辖权的驳斥，即便是叛乱罪也启用普通法庭审判，陪审团表决。最终，当片中主角Mary Surratt之子-------真正参与策划绑架,也许进而参与谋杀林肯的John Surratt被捕时，经由普通法庭审判，陪审团最终以8：4判决审判无效，无罪开释。结合片中对Mary Surratt那些充满争议的指控和证词，还有不靠谱证人和法官的objection ，多少算一种讽刺吧。
但是战时法制也有它存在的必要，大敌当前，如果军队受制等于拱手河山，等于战争不知何时结束。战争终止，平衡混乱的局面却不能依赖军队和政府管制，这是治国的平衡点。法治失效，必将贻害子孙后代。
究竟要不要为了眼前的社会和谐牺牲审判程序的正义？社会稳定和司法公正究竟哪一个更重要？--------这是影片后半段辩护律师Frederick Aiken面对的舆论压力、来自军方的压力和内心矛盾。看得观众也压力山大的。
美国内战在某种程度上也可说由审判激发，最终回归”正义“。所谓正义正需要合理的司法程序才能解释，管制不能带来正义。内战结束，美国最终由军控天下又回复了”律师治国“。当然关于军事法庭的争议却从来没有停止....
这部电影参考阅读《影响美国25个大案》----------总统比最高法院大？
理解起来再合适不过。 推荐阅读链接 http://news.163.com/08/0229/09/45S2A87I00012GGE.html
电影里Mary Surratt的维基词条有详细的审判过程，影片和历史记载毫无创意地保持了高度一致
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Surratt
Mary Surratt被控密谋刺杀林肯的寄宿屋，现在是一家餐馆，名字叫做”珍味楼“。（ Mary E. Surratt House---- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mary_E._Surratt_House.JPG 去华盛顿唐人街的朋友～ 可以留意下哦）
乱世无法捍卫自由，暴政无处伸张正义... 但正义的天平却是在混乱和抗争中逐渐找到支点的，这过程需要有胆识有良知的人去推动。
《共犯》讲的是这种有胆识和良知的人(------以辩护律师Frederick Aiken为代表，历史上还包括议员Reverdy Johnson，支持辩护直到结案陈词。和影片表现有所不同，历史上也有其他辩护律师出庭，并且有更多证人)，至少Robert Redford尽一切可能要让观众认同这种勇气和”进步思想“。
但是作为关于美国史的剧情片，讲述一段为人熟知的背景，探讨非常有争议的林肯刺杀案同谋审判，无论怎样的手法和角度，肯定带来同样争议。对很多美国知识分子和”资深观众“来说，这段历史太熟悉，每个人早有固定看法，可能更希望在影片中看到有创新的视点，更犀利的表达，更能引发思考的意见，或者，更客观。
尤其这是一部Redford的电影。他热爱政治，仅仅客观和重复都不够Redford。结果很可惜，《共犯》就好像是另一部无悬念《狮入羊口》，Redford依然重复早已形成共识的见解（对美国人来说，对中国还为时过早），只是毫不意外地表达出来。而且Solomon是一个之前只有TV经验的年轻编剧，年轻又平庸。
Redford在这部电影里立场又鲜明又主流又共和-----战时军事法庭审理普通公民案情一定会带来非公正的审判，军方对平民的管辖权（jurisdiction---司法权，审判权）是一种逾越，在战争行将结束时，对军方和总统的权利收回要越快越好，否则就会造成阻碍司法，进而违宪。
这些写进美国历史是常识。
《共犯》却并没着笔太多在背景环境上，如此复杂富有争议的著名事件，却没有刻画多少众生相。完全拘泥于Mary Surratt和辩护律师的主干。像教科书一样平板。
美国观众不怎么需要一部普及历史的文教片。
Redford对待自己的同胞太小儿科，也过于语重心长。
你不能在法制发达的国家普法，这些观众常看电视和大众媒体上反思法制----通常是过度反思，所以他们才不关心初级教程。
普法，不信法的外国人才买账。
《共犯》可能的潜在观众应该是有待开启民那个什么智的国家，那种电视上不怎么演播律政剧，公民对庭审概念模糊的国家。那种能公开上映这部电影都是一种历史进步的国家.......
再说电影相关，和后来的米利根诉讼案（1866年3月）比起来，Mary Surratt可谓罪不逢时。米利根后来被无罪开释得益于最高法院对军事管辖权的驳斥，即便是叛乱罪也启用普通法庭审判，陪审团表决。最终，当片中主角Mary Surratt之子-------真正参与策划绑架,也许进而参与谋杀林肯的John Surratt被捕时，经由普通法庭审判，陪审团最终以8：4判决审判无效，无罪开释。结合片中对Mary Surratt那些充满争议的指控和证词，还有不靠谱证人和法官的objection ，多少算一种讽刺吧。
但是战时法制也有它存在的必要，大敌当前，如果军队受制等于拱手河山，等于战争不知何时结束。战争终止，平衡混乱的局面却不能依赖军队和政府管制，这是治国的平衡点。法治失效，必将贻害子孙后代。
究竟要不要为了眼前的社会和谐牺牲审判程序的正义？社会稳定和司法公正究竟哪一个更重要？--------这是影片后半段辩护律师Frederick Aiken面对的舆论压力、来自军方的压力和内心矛盾。看得观众也压力山大的。
美国内战在某种程度上也可说由审判激发，最终回归”正义“。所谓正义正需要合理的司法程序才能解释，管制不能带来正义。内战结束，美国最终由军控天下又回复了”律师治国“。当然关于军事法庭的争议却从来没有停止....
这部电影参考阅读《影响美国25个大案》----------总统比最高法院大？
理解起来再合适不过。 推荐阅读链接 http://news.163.com/08/0229/09/45S2A87I00012GGE.html
电影里Mary Surratt的维基词条有详细的审判过程，影片和历史记载毫无创意地保持了高度一致
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Surratt
Mary Surratt被控密谋刺杀林肯的寄宿屋，现在是一家餐馆，名字叫做”珍味楼“。（ Mary E. Surratt House---- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mary_E._Surratt_House.JPG 去华盛顿唐人街的朋友～ 可以留意下哦）
4 ) 天赋人权
天赋人权！真喜欢这句话，太羡慕美国的司法制度了，就算是一百多年前的，也比我们现在的要完善很多，不管怎样，就喜欢好莱坞这样的电影，希望有一天“人权”这个词我们不是只能在电影里看到。。。
5 ) 说点题外话
其实这部片子我是硬着头皮看下去的。因为真的就是在叙事而已，像我这种本身对电影不感冒的人实在抬不起什么兴趣。但是我觉得这部片子的确说了点什么。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
6 ) 成年，谁与你共
乍看起来，这无可非议的是关于正义、自由以及国家的美国主旋律片。林肯总统被刺杀了，疑犯被逮捕了，最重要的疑犯逃了，妈妈被抓。在如此辱没国家之尊严，同时也确实给社会带来极度的动荡和不安的事件里，年轻的美国政府在战争与法的纠结中将疑犯们送上军事法庭。按照司法规矩，战争英雄归来的律师Aiken却不得不被指定为被告辩护。审理的过程中，Aiken 恪守着自己的原则，在利益、情感以及种种社会压力面前做了他所有能够做的。即使是秘書長問Aiken，你到底只是在乎這個女犯人的人權，還是公義，還是國家？Aiken並沒有正面回答，只是說，麻煩你明天中午之前把她轉送到民事法庭。当他在临刑前最后一夜敲开大法官的门，说服他签字将Mary转送民事庭的时候，他对于Mary是否犯罪依旧是：等待法庭裁判。
片子取材于真实故事，无法制造过于戏剧化的情节。然后，当行刑那刻到来的时候，Mary悲伤的视线里只有Aiken。当然，她没有期待儿子会来，因为不可能来。护犊心切的她在儿子要报名上战场的时候没有同意，所以她明白了，“我把儿子抓的太紧，没有给他成为男人的机会。他干刺杀总统的事败露，（自己这条命就是）帮助他成为男人”。
结尾处，儿子在母亲死后16个月被抓，Aiken来监狱里见他。对于这样的儿子，Aiken已经无话可说，只是把他母亲的遗物交回给面前这个依旧稚嫩的男孩。男孩羞愧的说：你留下，你比我更是这个妈妈的儿子。
Aiken是向着林肯的，无论是从战争英雄抑或是律师的背景，他不情愿替Mary辩护，这从电影一开始就很清楚明白。他也是有怀疑Mary的，所以他没有，从始至终没有说她是无辜的。然后，他坚持着一个律师对正义、法律流程的最基本的原则，即便如同唐吉珂德一般要去挑战社会主流时，他没有退缩。他为自己接受的任务做出了最好的担当。
而儿子呢？他知道，政府不会杀他妈妈只要他露面。他同样知道，他妈妈是宁可死也不会供出他的，所以即使Aiken给他消息，他退缩了，当然，美国政府也很够义气，一命换一命，所以，妈妈确实用死换来了他的生。
他爱妈妈吗？爱的，所以他会要求姐姐把照片烧了，这样可以避免危险，但是很遗憾，作为一个任性，想要追求自由却又没有能力为自己追求过程中所带来的一切影响担当的小男人（大男孩）来说，他的爱是如此地脆弱，缺乏力量，当需要他挺身而出的时候，他能做到？？？
妈妈只有一条命哦。
北美网站的宣传语是：一颗子弹射中了总统，但不是一个男人
不是每个人都有象Aiken那样战火中浴生的成年礼，可能，更多的人未必真正经历过成年？在这个日益富足的社会，即使精神上大家未必那么丰富快乐？
你的成年，谁与你共？
片子取材于真实故事，无法制造过于戏剧化的情节。然后，当行刑那刻到来的时候，Mary悲伤的视线里只有Aiken。当然，她没有期待儿子会来，因为不可能来。护犊心切的她在儿子要报名上战场的时候没有同意，所以她明白了，“我把儿子抓的太紧，没有给他成为男人的机会。他干刺杀总统的事败露，（自己这条命就是）帮助他成为男人”。
结尾处，儿子在母亲死后16个月被抓，Aiken来监狱里见他。对于这样的儿子，Aiken已经无话可说，只是把他母亲的遗物交回给面前这个依旧稚嫩的男孩。男孩羞愧的说：你留下，你比我更是这个妈妈的儿子。
Aiken是向着林肯的，无论是从战争英雄抑或是律师的背景，他不情愿替Mary辩护，这从电影一开始就很清楚明白。他也是有怀疑Mary的，所以他没有，从始至终没有说她是无辜的。然后，他坚持着一个律师对正义、法律流程的最基本的原则，即便如同唐吉珂德一般要去挑战社会主流时，他没有退缩。他为自己接受的任务做出了最好的担当。
而儿子呢？他知道，政府不会杀他妈妈只要他露面。他同样知道，他妈妈是宁可死也不会供出他的，所以即使Aiken给他消息，他退缩了，当然，美国政府也很够义气，一命换一命，所以，妈妈确实用死换来了他的生。
他爱妈妈吗？爱的，所以他会要求姐姐把照片烧了，这样可以避免危险，但是很遗憾，作为一个任性，想要追求自由却又没有能力为自己追求过程中所带来的一切影响担当的小男人（大男孩）来说，他的爱是如此地脆弱，缺乏力量，当需要他挺身而出的时候，他能做到？？？
妈妈只有一条命哦。
北美网站的宣传语是：一颗子弹射中了总统，但不是一个男人
不是每个人都有象Aiken那样战火中浴生的成年礼，可能，更多的人未必真正经历过成年？在这个日益富足的社会，即使精神上大家未必那么丰富快乐？
你的成年，谁与你共？
导演说戏一定很牛逼 所以才能如此调动演员们的情感和激情 但和观众没交流 打动人的只能是故事本身
1星是給這部電影的良心，雷德福值得尊敬
Justin Long是专门来搅一下基而已的吗？？
战时无法律！男主演得很棒！政治片，整体沉闷！
8.5和当年“偷走”斯科塞斯的奥斯卡那会儿比起来，雷德福的艺术造诣基本没什么提高。剧本有些莫名其妙，摄影，美术，服装和化妆还算养眼，怀特的表演不错，演员阵容蛮好，不过如果雷德福的电影连表演都没得期待的话，他这样一个靠着纽曼出名的演员还能让我们有什么期待？
哪怕是刺杀总统的嫌疑犯，也有为自己辩护的权利。
好题材，烂电影
由林肯被刺引出的一个小故事。无论什么时候，公民权利都不该受到侵害，要公平对待之。唉，一个让老美纠结一生，我们只能幻想一生的事儿
好心酸的故事，任何一个文明的进步总是要有牺牲。卡司好棒熟脸好多片尾好美，唯独看到justin long就想笑
本来是非常好的courtroom drama素材，题材绝对值四星；但RR导演还是不够客观冷静，收不住说教欲又缺乏足够的掌控能力，结果拍的平铺直叙又缺少情绪酝酿和角色成长的铺垫。表演倒是不错，配角们出色，但男主角有很大进步空间。
剧本的很强大，演员们的表现也很亮眼，只可惜导演的手法过于刻板说教，尤其在观影情绪的掌控能力上最差劲。导演学院范儿十足的摇移摄影，艺术指导的时代感还原，演员们演开了花，情感却很难和观众对接，告诉我你有没有想睡的冲动？好在有如此强大的故事文本支持，导演再失控，片子至少还能看。★★★
国家机器绝无善恶观，任何拦路的事物都会被无情地压平
从过去到现在，公义其实一直在流血，战争抑或和平时代，皆是如此。
其实说的还是程序正义的问题，美国佬又显摆了一下他们牛逼哄哄的宪法，当然，人家有这个底气
其实她必须死，放在中国就是满门抄斩。不过，通过James McAvoy的辩护，我渐渐同意这位母亲罪不该死，因此我非常憎恨政权的黑暗，他们硬是让正义不见天日。
with chloe~
比白开水无聊的简爱好多了.本来看见古装片 是打算边上网边看的 渐渐就被剧情表演镜头吸引了 7分~
历史题材剧，希望与绝望交替穿插。影片中大量阳光照进冰冷的囚房和法庭给画面增添了一份柔和，也算是一种心灵慰藉吧。无处伸张的正义，孤军奋战的单薄之力。一直到最后，那绳子似乎套在了自己的脖子上使我喘不过气，不禁瑟瑟发抖。。。
“如果我们的权利都没有办法得到保障，那为什么我还要替合众国卖命？” 野史杜撰与真实历史相结合，压抑与不公正贯穿全片，从始至终让人揪心受堵；演员们的表演十分出彩，虽是老套情节，但节奏紧凑沉稳，并不沉闷。我想，如果在同样的情况下，我们会是选择人权还是国家安定？★★★★
美国的主旋律片总是能让人看到希望……